Закон о частных судебных приставах 2019 год

6 февраля 2014 г. в Институте юстиции УрГЮА прошел круглый стол на тему «Перспективы введения института частных судебных приставов в России». Организаторами круглого стола выступили Уральская государственная юридическая академия, Центр правовых практик и Ассоциация корпоративного коллекторства. Актуальность круглого стола связана с повышением интереса общественности к институту частных судебных приставов в последние два месяца. Как пишут «Известия», законопроект о частных судебных приставах планируется внести в Государственную Думу в весеннюю сессию. Законопроект готовится рабочей группой под руководством бывшего заместителя Министра юстиции Владимира Зубрина. Однако необходимость введения такого института обсуждалась и раньше, в частности, большой вклад в научную разработку этого вопроса внесла кафедра гражданского процесса УрГЮА, где соответствующей работой занимаются с 90-х годов прошлого века.

Автор: Вербицкая Ю.О.

Опубликовано: Правовая газета «Статус» № 1-2 (32) 2014 С. 5-7

Правовой статус судебных исполнителей в Республике Казахстан (Баймолдина С.М., Акчабаев Ш.К.)

Дата размещения статьи: 01.02.2017

Одним из приоритетных направлений правовой политики Республики Казахстан является полноценная защита прав граждан, интересов государства, юридических лиц. Защита прав граждан, интересов государства, юридических лиц гарантируется Конституцией Республики Казахстан и осуществляется действующей системой правосудия. Исполнение судебных решений является завершающей, важной частью во всей цепочке правоохранительных действий, по своей сути, решающим действием в системе защиты прав человека и общества. В связи с этим проблемы и вопросы, связанные с исполнительным производством, имеют большую актуальность, особенно в настоящее время, когда институт судебных исполнителей развивается и совершенствуется.

В настоящее время в Республике Казахстан судебные исполнители подразделяются на государственных и частных судебных исполнителей. Правовое положение и регламентация деятельности государственного судебного исполнителя в корне отличается от частного. Прежде всего необходимо отметить, что государственный судебный исполнитель имеет особый правовой статус и является государственным служащим, соответственно, несет ответственность не только как судебный исполнитель, но и как государственный служащий.

Частные судебные исполнители, несмотря на то, что они выполняют почти те же правовые функции, государственными служащими не являются, хотя имеют многие полномочия государственного судебного исполнителя. Соответственно, статус государственного судебного исполнителя непосредственно связан с институтом государственной службы.

Необходимо отметить, что большой вклад в развитие юридической науки, в частности в области защиты прав человека, исполнение судебных решений, развитие государственной службы и многие другие вопросы юридической науки внесли российские ученые, такие как: Г.В. Атаманчук, И.Л. Бачило, К.С. Вельский, С.Н. Богомолова, С.Н. Братановский, И.А. Василенко, В.А. Воробьев, Б.Н. Габричидзе, В.Б. Гайдов, Н.И. Глазунова, А.А. Гришковец, А.М. Емельянов, А.А. Жданов, Н.В. Загладин, В.С. Карпичев, В.А. Козбаненко, В.Ф. Коновалов, Н.М. Конин, А.М. Кононов, И.В. Кулешов, А.В. Куличенко, Г.Л. Купряшин, В.И. Кушлин, Б.М. Лазарев, Б.М. Магомедов, Г.В. Мальцев, В.М. Манохин, А.Ф. Ноздрачев, Е.В. Охотский, И.В. Панова, И.Н. Пахомов, Д.С. Петросян, С.В. Пирогов, Н.П. Поборчая, В.Д. Попов, Ю.А. Розенбаум, Н.В. Романовский, Л.А. Сергиенко, П.П. Сергун, В.А. Сердюков, Н.С. Слепцов, Ю.Н. Старилов, А.К. Уледов, Н.И. Фаянс, Л.В. Фаткин, А.В. Шаров и др.

В зарубежных странах, в частности в Российской Федерации, функции судебного исполнителя выполняют судебные приставы. Несмотря на обилие научных работ в области правовой защиты прав человека, проблемам, касающимся государственной службы судебных приставов в России и судебных исполнителей в Казахстане, достаточного внимания не уделялось, диссертационных работ, посвященных деятельности судебных приставов, было незначительное количество. Можно констатировать, что диссертация Б.М. Магомедова Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование» (2002 г.) является одной из немногих работ, которая выполнена после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах». В кандидатской диссертации Д.С. Амирова на тему «Права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» наиболее полно раскрыт правовой статус судебного пристава в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, освещены вопросы реализации прав и обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов через понятия «должностное лицо», «представитель власти» (2007).

В Казахстане правовые основы деятельности судебных исполнителей регламентируются Конституцией Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года N 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее — Закон) и другими нормативно-правовыми актами.

В тех случаях, когда международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», применяются правила международного договора .

Это интересно:  Директор федеральной службы судебных приставов россии 2019 год

Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 г. N 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

С каждым годом количество исполненных документов, которые находятся в производстве частных судебных исполнителей, увеличивается в два и более раза (см. таблицу 1).

Законопроект о частных судебных приставах внесут весной

В России появятся частные судебные приставы-исполнители, которые будут действовать параллельно с государственными приставами. Соответствующий законопроект, вносящий изменения в законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», будет внесен в Госдуму в весеннюю сессию, после согласования во всех заинтересованных ведомствах. Он подготовлен рабочей группой при Минюсте под руководством бывшего замминистра Владимира Зубрина.

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, введение института частных судебных приставов необходимо для повышения эффективности системы правосудия. Нынешнее исполнительное производство признается неэффективным. Так, по данным на 2012 год, доля оконченных фактическим исполнением производств в системе Федеральной службы судебных приставов (ФССП) составляет менее половины (45,4%), а по суммам отношение взысканной задолженности к подлежащей взысканию составляет 18,5%. Остаток невзысканных сумм достигает 2 трлн рублей. При этом, как указано в документе, максимально эффективно исполняются документы, связанные со взысканием налоговых платежей и штрафов, а взыскание в интересах граждан и организаций осуществляется менее успешно.

— Причинами низкой эффективности исполнительного производства является большая нагрузка на ФССП в целом и на отдельных приставов-исполнителей в частности (на каждого из них приходится более 2 тыс. исполнительных производств), — считает гендиректор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин.

В целях повышения эффективности правосудия законопроект предусматривает введение института частных судебных приставов-исполнителей параллельно с государственной системой исполнения судебных решений.

Взыскателям (гражданам и организациям) будет предоставляться право выбора варианта исполнения решения суда — через государственных или частных приставов. Объем полномочий у государственных и частных приставов будет одинаковым. Но вооружены частники не будут.

Согласно законопроекту, частным судебным приставом может быть гражданин, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, прошедший непрерывную стажировку у частного судебного пристава-исполнителя в течение шести месяцев, сдавший квалификационный экзамен и получивший лицензию на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов. Частным судебным приставом-исполнителем не может выступать человек, признанный в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, ранее уволенный «по отрицательным мотивам с государственной, воинской службы, из правоохранительных и специальных государственных органов, судов и органов юстиции». Должники по исполнительному производству и лишенные лицензии государственные приставы.

В законопроекте указано, что частный судебный пристав сможет «принять все исполнительные документы, за исключением исполнительных документов о взыскании с государства и в пользу государства».

Предложенная система исполнения судебных актов, по мнению разработчиков законопроекта, позволит не только повысить эффективность исполнения судебных актов (увеличит процент исполнения судебных актов) для частных взыскателей, но также позволит разгрузить ФССП, тем самым значительно снизятся расходы государства на содержание данного института. Также будет снижена нагрузка на судебную систему, так как большинство жалоб, поступающих в суды по поводу исполнительного производства, связано с бездействием судебных приставов-исполнителей.

Также наличие конкуренции между частными судебными приставами-исполнителями позволит ускорить модернизацию системы исполнения судебных решений, привлечь в нее дополнительные ресурсы и кадры. Возможность обращения к частным приставам-исполнителям снизит количество коррупционных преступлений в системе исполнительного производства, поскольку вместо подкупа будет возможность открытого и прозрачного дополнительного финансирования процесса розыска имущества и исполнения судебных актов, отмечается в пояснительной записке.

Частных судебных приставов объединят в систему палат по региональному принципу.

Юристы, опрошенные «Известиями», положительно восприняли новацию.

— Эффективность существующей системы принудительного исполнения крайне мала — об этом свидетельствуют низкие показатели исполнения решений судов и других органов, — утверждает юрист компании «Юков и партнеры» Рустам Батыров. — Введение института частных судебных приставов может стать действенным механизмом повышения ее качества.

По словам партнера адвокатского бюро DS Law Натальи Рясиной, плюсы введения института частных приставов налицо: это и снижение загруженности федеральной службы, и повышение эффективности исполнения судебных актов, и, как следствие, повышение эффективности системы правосудия в общем.

Однако юрист компании «Хренов и партнеры» Алексей Долгов отмечает, что законопроект является недоработанным и не ведет к достижению тех целей, которые обозначены в пояснительной записке. В частности, в документе говорится о снижении коррупциогенности в сфере исполнительного производства за счет возможности открытого и прозрачного дополнительного финансирования процесса розыска имущества и исполнения судебных актов. Между тем в законопроекте не установлен механизм такого финансирования, а оплату услуг частных приставов предлагается осуществлять посредством исполнительского сбора в порядке, определенном законодательством.

Это интересно:  Как платить алименты через судебных приставов 2019 год

— В соответствии с законодательством исполнительский сбор равен 7% от суммы задолженности, взыскивается с должника только после взыскания долга и в ряде случаев взысканию не подлежит, а также может быть снижен судом, — поясняет Долгов. — Такой подход к финансированию частных приставов в корне неверен. Частный пристав должен иметь право по соглашению со взыскателем на получение вознаграждения от взыскателя за свою работу до фактического взыскания долга, независимо от взыскания долга, а также иметь право на премию в случае достижения положительного результата.

Но такое вознаграждение для частных приставов будет нерентабельным, считает юрист AstapovLawers Марина Агальцова.

Тогда станет вопрос, кто будет оплачивать «повышенный» исполнительный сбор? — продолжает собеседница «Известий». — Возложить полностью бремя оплаты повышенного исполнительского сбора на должника будет несоразмерно и неразумно. Поэтому, скорее всего, на государственном уровне будут введены фиксированные ставки для исполнительского сбора или для каждого исполнительского действия.

Уровень цен на услуги частного пристава должен установить рынок, считает Долгов.

— Наличие финансовой привлекательности профессии гарантирует независимость частных приставов, обеспечит наличие на соответствующих должностях квалифицированных специалистов, — указывает собеседник «Известий». — В противном случае коррупция будет процветать и в сфере частных приставов.

Батыров в свою очередь обращает внимание на потенциальную угрозу криминализации деятельности частных приставов-исполнителей в силу специфики и важности их статуса.

— В настоящее время споры по обжалованию действий приставов — весьма распространенное явление, а в случае введения процедуры частных приставов, наверное, неизбежны (особенно на начальном этапе) злоупотребления как в пользу кредиторов (выбивание долгов), так и в пользу должников — неправомерное изменение способа и порядка взыскания, — соглашается партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Валерий Еременко.

В ФССП не ответили на запрос «Известий».

megr › Блог › Законопроект о частных судебных приставах внесут весной

Поправки подготовлены рабочей группой при Минюсте. Гражданам и компаниям будет предоставлен выбор — доверить взыскание ФССП или частным структурам

В России появятся частные судебные приставы-исполнители, которые будут действовать параллельно с государственными приставами. Соответствующий законопроект, вносящий изменения в законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», будет внесен в Госдуму в весеннюю сессию, после согласования во всех заинтересованных ведомствах. Он подготовлен рабочей группой при Минюсте под руководством бывшего замминистра Владимира Зубрина.

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, введение института частных судебных приставов необходимо для повышения эффективности системы правосудия. Нынешнее исполнительное производство признается неэффективным. Так, по данным на 2012 год, доля оконченных фактическим исполнением производств в системе Федеральной службы судебных приставов (ФССП) составляет менее половины (45,4%), а по суммам отношение взысканной задолженности к подлежащей взысканию составляет 18,5%. Остаток невзысканных сумм достигает 2 трлн рублей. При этом, как указано в документе, максимально эффективно исполняются документы, связанные со взысканием налоговых платежей и штрафов, а взыскание в интересах граждан и организаций осуществляется менее успешно.

— Причинами низкой эффективности исполнительного производства является большая нагрузка на ФССП в целом и на отдельных приставов-исполнителей в частности (на каждого из них приходится более 2 тыс. исполнительных производств), — считает гендиректор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин.

В целях повышения эффективности правосудия законопроект предусматривает введение института частных судебных приставов-исполнителей параллельно с государственной системой исполнения судебных решений.

Взыскателям (гражданам и организациям) будет предоставляться право выбора варианта исполнения решения суда — через государственных или частных приставов. Объем полномочий у государственных и частных приставов будет одинаковым. Но вооружены частники не будут.

Согласно законопроекту, частным судебным приставом может быть гражданин, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, прошедший непрерывную стажировку у частного судебного пристава-исполнителя в течение шести месяцев, сдавший квалификационный экзамен и получивший лицензию на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов. Частным судебным приставом-исполнителем не может выступать человек, признанный в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, ранее уволенный «по отрицательным мотивам с государственной, воинской службы, из правоохранительных и специальных государственных органов, судов и органов юстиции». Должники по исполнительному производству и лишенные лицензии государственные приставы.

В законопроекте указано, что частный судебный пристав сможет «принять все исполнительные документы, за исключением исполнительных документов о взыскании с государства и в пользу государства».

Это интересно:  Закон о деятельности судебных приставов исполнителей 2019 год

Предложенная система исполнения судебных актов, по мнению разработчиков законопроекта, позволит не только повысить эффективность исполнения судебных актов (увеличит процент исполнения судебных актов) для частных взыскателей, но также позволит разгрузить ФССП, тем самым значительно снизятся расходы государства на содержание данного института. Также будет снижена нагрузка на судебную систему, так как большинство жалоб, поступающих в суды по поводу исполнительного производства, связано с бездействием судебных приставов-исполнителей.

Также наличие конкуренции между частными судебными приставами-исполнителями позволит ускорить модернизацию системы исполнения судебных решений, привлечь в нее дополнительные ресурсы и кадры. Возможность обращения к частным приставам-исполнителям снизит количество коррупционных преступлений в системе исполнительного производства, поскольку вместо подкупа будет возможность открытого и прозрачного дополнительного финансирования процесса розыска имущества и исполнения судебных актов, отмечается в пояснительной записке.

Частных судебных приставов объединят в систему палат по региональному принципу.

Юристы, опрошенные «Известиями», положительно восприняли новацию.

— Эффективность существующей системы принудительного исполнения крайне мала — об этом свидетельствуют низкие показатели исполнения решений судов и других органов, — утверждает юрист компании «Юков и партнеры» Рустам Батыров. — Введение института частных судебных приставов может стать действенным механизмом повышения ее качества.

По словам партнера адвокатского бюро DS Law Натальи Рясиной, плюсы введения института частных приставов налицо: это и снижение загруженности федеральной службы, и повышение эффективности исполнения судебных актов, и, как следствие, повышение эффективности системы правосудия в общем.

Однако юрист компании «Хренов и партнеры» Алексей Долгов отмечает, что законопроект является недоработанным и не ведет к достижению тех целей, которые обозначены в пояснительной записке. В частности, в документе говорится о снижении коррупциогенности в сфере исполнительного производства за счет возможности открытого и прозрачного дополнительного финансирования процесса розыска имущества и исполнения судебных актов. Между тем в законопроекте не установлен механизм такого финансирования, а оплату услуг частных приставов предлагается осуществлять посредством исполнительского сбора в порядке, определенном законодательством.

— В соответствии с законодательством исполнительский сбор равен 7% от суммы задолженности, взыскивается с должника только после взыскания долга и в ряде случаев взысканию не подлежит, а также может быть снижен судом, — поясняет Долгов. — Такой подход к финансированию частных приставов в корне неверен. Частный пристав должен иметь право по соглашению со взыскателем на получение вознаграждения от взыскателя за свою работу до фактического взыскания долга, независимо от взыскания долга, а также иметь право на премию в случае достижения положительного результата.

Но такое вознаграждение для частных приставов будет нерентабельным, считает юрист AstapovLawers Марина Агальцова.

Тогда станет вопрос, кто будет оплачивать «повышенный» исполнительный сбор? — продолжает собеседница «Известий». — Возложить полностью бремя оплаты повышенного исполнительского сбора на должника будет несоразмерно и неразумно. Поэтому, скорее всего, на государственном уровне будут введены фиксированные ставки для исполнительского сбора или для каждого исполнительского действия.

Уровень цен на услуги частного пристава должен установить рынок, считает Долгов.

— Наличие финансовой привлекательности профессии гарантирует независимость частных приставов, обеспечит наличие на соответствующих должностях квалифицированных специалистов, — указывает собеседник «Известий». — В противном случае коррупция будет процветать и в сфере частных приставов.

Батыров в свою очередь обращает внимание на потенциальную угрозу криминализации деятельности частных приставов-исполнителей в силу специфики и важности их статуса.

— В настоящее время споры по обжалованию действий приставов — весьма распространенное явление, а в случае введения процедуры частных приставов, наверное, неизбежны (особенно на начальном этапе) злоупотребления как в пользу кредиторов (выбивание долгов), так и в пользу должников — неправомерное изменение способа и порядка взыскания, — соглашается партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Валерий Еременко.

Статья написана по материалам сайтов: xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, iz.ru, www.drive2.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector