Предупреждение судебного пристава исполнителя 2019 год

В соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК РФ органы дознания, в частности, осуществляют дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также выполняют неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 157, 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312 и ст. 315 УК РФ, дознание проводится органами ФССП России.

Статья 157 УК РФ — злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, являются интересы, обеспечивающие условия содержания несовершеннолетнего или нетрудоспособных родителей.

Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, выражено в общественно опасном деянии в форме как действия, так и бездействия. Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей и уклонением детей от уплаты средств на содержание родителей следует понимать:

— прямой отказ от такой уплаты;

— сокрытие виновным своего действительного заработка;

— смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу;

— уклонение с той же целью от устройства на работу;

— иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты, в качестве которых судебной практике известны: изменение своей фамилии и иных анкетных данных, подделка документов, удостоверяющих личность, сговор с должностным лицом бухгалтерии, от которого зависит удержание алиментов из заработка, предъявление фиктивного иска о взыскании алиментов на детей от другого брака в целях уменьшить взыскания по первому исполнительному листу и т.д.

Уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ наступает, если уклонение было злостным. Злостное поведение лица всегда сознательно и направлено на какой-то отрицательный (дурной, предосудительный, достойный порицания) результат.

Признаками, по которым можно сделать вывод о наличии злостности, являются:

— уклонение от уплаты после официального предупреждения об уголовной ответственности;

— повторное совершение того же преступления;

— способ совершения преступления.

Длительность уклонения от уплаты алиментов и уклонение, несмотря на соответствующее предупреждение, означают, что эти алименты или средства не выплачиваются без уважительных причин свыше трех месяцев, несмотря на предупреждение органов суда и полиции об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемой статье является вынесение судебным приставом-исполнителем двух предупреждений по ст. 157 УК РФ в отношении лица, уклоняющегося от уплаты по решению суда алиментов.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется специальным признаком, который указывает на лицо, являющееся:

— родителем (отец, мать) несовершеннолетнего или нетрудоспособного лица, в чью пользу решением суда подлежат взысканию средства независимо от того, обладает это лицо в настоящий момент родительскими правами или лишено их;

— усыновителем указанных лиц независимо от того, отменено ли усыновление в настоящий момент.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 157 УК РФ, также характеризуется специальным признаком, который указывает на лицо, являющееся трудоспособным сыном или дочерью того(-ой), в пользу которого(-ой) решением суда взысканы средства.

Статья 177 УК РФ — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, выражен общественно опасным деянием, которое может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Обозначенный признак фактически указывает на неисполнение обязательств перед кредиторами и другими лицами по истечении срока, обусловленного договором или федеральным законом.

Содеянное может проявиться в двух формах:

— злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности;

— злостном уклонении от оплаты ценных бумаг.

В отношении первой формы следует отметить, что закон определяет как крупный размер сумму, превышающую 1 млн. 500 тыс. руб.

Статья 177 УК РФ предусматривает уголовную ответственность не за простое уклонение от погашения кредиторской задолженности по кредитам и другим договорам имущественного характера, а за злостное.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по данному составу преступления, характеризуется специальным признаком, указывающим на лицо, которое является должником (руководитель организации или гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель).

Статья 312 УК РФ — незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации. Данное преступление выражено общественно опасным деянием, которое состоит из нескольких альтернативно указанных действий (бездействия): растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, осуществление банковских операций с денежными средствами (вкладами) — и применяется к гражданам и должностным лицам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, также может выражаться в совершении банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, и применяется к лицам, являющимся служащими кредитной организации, в круг обязанностей которых входит осуществление от имени кредитной организации банковских операций с денежными средствами, находящимися на счетах.

Часть 2 ст. 312 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно за иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

Непосредственный признак объекта этого преступления указывает на интересы, обеспечивающие обязательность судебного приговора в части применения конфискации имущества.

Состав преступления выражен общественно опасным деянием и предусматривает следующие виды преступного обращения с имуществом, которое подлежит конфискации по приговору суда: сокрытие, присвоение, иное уклонение от исполнения приговора суда о конфискации, вступившего в законную силу.

Статья 315 УК РФ — неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Неисполнение судебного акта влечет ответственность по ст. 315 УК РФ. Данная норма направлена на обеспечение реализации судебных актов, принятых по уголовным, гражданским делам и в порядке административного судопроизводства.

Общественно опасное деяние в данном случае характеризуется злостным неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта и (или) воспрепятствованием их исполнению.

Применяется к представителю власти, государственному или муниципальному служащему, служащему государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Поводами для возбуждения уголовного дела служат (ч. 1 ст. 140 УПК РФ):

— заявление о преступлении;

— явка с повинной;

— сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, — оно принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (так, например, преступление, выявленное судебным приставом в процессе исполнительного производства, оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления).

Помимо повода для возбуждения уголовного дела необходимо также основание для возбуждения уголовного дела — им является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Следует иметь в виду, что принятое сообщение должно быть незамедлительно зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений (КУСП).

Как устанавливает уголовно-процессуальный закон, заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч. 4 ст. 144 УПК РФ).

Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. ст. 124 и 125 УПК РФ.

Решение по принятому сообщению о преступлении должно быть принято в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения в ФССП России.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству дознавателя продлить до 10 суток срок проверки сообщения о преступлении. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

ФССП России от 07.09.2016 N 00043/16/83207-ВВ О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями по организации в Федеральной службе судебных приставов работы по предупреждению преступлений», утв. ФССП России 02.09.2016 N 0004/11)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

от 7 сентября 2016 г. N 00043/16/83207-ВВ

О МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», а также в целях повышения эффективности деятельности органов дознания ФССП России по предупреждению преступлений разработаны Методические рекомендации по организации в Федеральной службе судебных приставов работы по предупреждению преступлений (далее — Методические рекомендации).

Методические рекомендации определяют содержание и структуру представления, вносимого в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ, устанавливают порядок внесения представления органами дознания ФССП России и контроля за его рассмотрением организациями или соответствующими должностными лицами, а также предусматривают иные формы предупреждения преступлений, такие как профилактическая беседа, информирование населения о недопустимости совершения преступления и неотвратимости наступления ответственности за совершенное противоправное деяние и другие. Кроме того, Методические рекомендации регламентируют порядок организации процессуального контроля со стороны начальников органов дознания за деятельностью дознавателей в ходе применения мер профилактического характера.

На основании изложенного необходимо:

Это интересно:  Могут ли судебные приставы арестовать киви кошелек 2019 год

организовать незамедлительное направление во все структурные подразделения территориального органа ФССП России настоящих Методических рекомендаций;

организовать изучение положений Методических рекомендаций начальниками отделов — старшими судебными приставами, их заместителями, судебными приставами-исполнителями и дознавателями, а также в отделах организации исполнительного производства и дознания аппарата управления территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

в случае установления по уголовным делам обстоятельств, способствующих совершению преступления, обеспечить незамедлительное внесение дознавателями в организации или должностным лицам представлений о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона;

организовать проведение в структурных подразделениях территориального органа ФССП России проверок знания и реализации требований Методических рекомендаций, в том числе при составлении, внесении дознавателями представлений в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ и осуществлении контроля за их рассмотрением организациями или должностными лицами;

обеспечить действенный процессуальный контроль за деятельностью структурных подразделений территориального органа ФССП России в сфере предупреждения преступлений.

О результатах изучения положений Методических рекомендаций доложить в Управление организации дознания в срок до 07.10.2016. Информацию разместить в соответствующем разделе АИС ФССП России.

главного судебного пристава

Директор Федеральной службы

главный судебный пристав

2 сентября 2016 г. N 0004/11

ПО ОРГАНИЗАЦИИ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

РАБОТЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

I. Общие положения

В соответствии со ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из основных задач уголовного судопроизводства является предупреждение преступлений.

Вся процессуальная деятельность органов дознания прежде всего носит предупредительный характер, поскольку своевременное раскрытие преступлений, изобличение виновных и принятие к ним предусмотренных законом мер в большинстве случаев исключает совершение лицами новых правонарушений.

Деятельность Федеральной службы судебных приставов по профилактике преступлений выражается в недопущении правонарушений путем выявления условий и обстоятельств, способствующих их совершению, принятия мер по их устранению в целях защиты конституционных прав и свобод граждан, государственных устоев от преступных посягательств.

Предупреждение преступлений имеет как процессуальные формы, то есть предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, — внесение дознавателем в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, так и иные формы профилактики (проведение разъяснительной работы среди населения, выступления в образовательных учреждениях, трудовых коллективах, в средствах массовой информации по вопросам предупреждения преступлений; публикация материалов в печати, в информационной сети «Интернет» и т.п.).

Настоящие Методические рекомендации по организации в Федеральной службе судебных приставов работы по предупреждению преступлений (далее — Методические рекомендации) разработаны в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, Федеральным законом от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее — Закон N 182-ФЗ) и положениями приказа ФССП России от 10.04.2015 N 232 «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов», с учетом изменений, внесенных приказом ФССП России от 30.03.2016 N 178.

II. Представление как процессуальная форма

1. Понятие и структура представления

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона (далее — представление), — это акт реагирования дознавателя на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения (приложение N 1).

Представление состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть представления содержит:

наименование адресата, которому направляется представление;

полное наименование документа; время и место составления документа;

должность, фамилию и инициалы дознавателя, составившего документ;

номер уголовного дела, по материалам которого вносится представление.

В описательно-мотивировочной части представления указываются:

фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления);

выявленные дознавателем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов;

доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются:

конкретные профилактические меры, которые, по мнению дознавателя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления дознавателя о принятых мерах (данный срок установлен в ч. 2 ст. 158 УПК РФ и составляет один месяц со дня вынесения представления);

предупреждение о возможности применения к лицу, на которое возлагается обязанность по рассмотрению и исполнению представления в случае умышленного невыполнения законных требований дознавателя, мер административного воздействия в порядке ст. 17.7 КоАП РФ с разъяснением предусмотренных указанной статьей санкций;

2. Порядок внесения представления и контроль за его рассмотрением

Дознаватель с момента регистрации сообщения о преступлении до окончания производства дознания по уголовному делу устанавливает обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и вносит в организацию или должностному лицу представление, а также контролирует своевременное устранение нарушений, указанных в представлении.

Представление дознавателя направляется руководителю организации или должностному лицу с сопроводительным письмом за подписью начальника органа дознания .

Начальником органа дознания на основании положений приказа ФССП России от 06.12.2010 N 677 «О совершенствовании деятельности Федеральной службы судебных приставов по производству предварительного расследования в форме дознания» являются директор Федеральной службы судебных приставов — главный судебный пристав Российской Федерации, его заместитель, курирующий организацию работы по производству дознания в ФССП России; руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, их заместители, курирующие вопросы организации дознания; начальники отделов судебных приставов — старшие судебные приставы, их заместители, координирующие организацию работы по производству дознания, либо лица, исполняющие их обязанности.

После направления представления адресату дознаватель приобщает второй экземпляр представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, к материалам уголовного дела.

Дознаватель контролирует своевременность поступления информации о результатах рассмотрения представления руководителем организации или должностным лицом, а также при поступлении уведомления о принятии мер профилактического характера проверяет полноту и качество выполнения мероприятий, указанных в представлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ данное представление подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В случае неисполнения руководителем организации или должностным лицом требований, изложенных в представлении, дознаватель при наличии оснований принимает меры по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (приложение N 2), и направляет соответствующее дело в суд для рассмотрения по существу.

При этом в случае уклонения руководителя организации или должностного лица от исполнения административного наказания, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, начальник органа (подразделения) дознания принимает меры по их привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Оригинал уведомления руководителя организации или должностного лица о принятии мер профилактического характера, копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и судебного решения о рассмотрении дела об административном правонарушении дознаватель передает начальнику органа дознания для приобщения к материалам исполнительного производства.

III. Иные формы предупреждения преступлений

К иным формам предупреждения преступлений относятся:

профилактическая беседа, которая состоит в разъяснении лицу его моральной и правовой ответственности перед обществом, государством, социальных и правовых последствий продолжения антиобщественного поведения (ст. 19 Закона N 182-ФЗ);

информирование населения о недопустимости совершения преступления и неотвратимости наступления ответственности за совершенное противоправное деяние;

выступление в образовательных учреждениях, трудовых коллективах, в средствах массовой информации по вопросам предупреждения преступлений;

размещение в информационной сети «Интернет» и распространение в СМИ информации по вопросам предупреждения преступлений в целях создания в обществе представления о недопустимости совершения преступления и неотвратимости наступления ответственности за совершенное противоправное деяние;

взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями, в том числе религиозными, в сфере профилактики правонарушений.

Кроме того, к иным формам профилактики преступлений относятся действия должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения исполнительных документов, такие как:

разъяснение должникам последствий наступления административной и уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения исполнительных документов и невыполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей;

предупреждение должников об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177, 312, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

привлечение должников к административной ответственности за неисполнение судебных решений, неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя;

вручение должникам направлений в органы службы занятости населения с целью трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного;

осуществление проверки сохранности денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, подвергнутого аресту;

проверка исполнения судебных актов о приостановлении хозяйственной деятельности должника-организации, правильность удержания организацией из заработной платы, пенсии и иных доходов должника в счет погашения задолженности;

принятие всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ), в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов имущественного и неимущественного характера.

Это интересно:  Исполнение обязательных работ судебными приставами 2019 год

IV. Особенности организации контроля за деятельностью

по предупреждению преступлений

Основные функции по организации профилактики преступлений в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов осуществляет начальник органа дознания.

Начальник органа дознания в пределах своих полномочий:

организует работу дознавателей по предупреждению преступлений в соответствии с положениями ст. 40.2, ч. 2 ст. 158 УПК РФ;

обеспечивает наличие в материалах уголовного дела внесенных представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, перед направлением прокурору для утверждения обвинительного акта (постановления) в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 225, ч. 9 ст. 226.7 УПК РФ;

проверяет полноту, мотивированность и обоснованность составления дознавателем представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, в том числе путем изучения материалов доследственных проверок и уголовных дел;

подписывает сопроводительное письмо руководителю организации или должностному лицу о направлении представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, и контролирует его отправку;

осуществляет контроль за своевременностью поступления информации о результатах рассмотрения руководителем организации или должностным лицом представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона (не позднее одного месяца со дня внесения), а также за полнотой и качеством выполнения мероприятий, указанных в представлении;

в случае неисполнения руководителем организации или должностным лицом законных требований о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, при наличии оснований принимает меры по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в случае уклонения руководителя организации или должностного лица от исполнения административного наказания, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, принимает меры по их привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ;

в пределах компетенции осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями, в том числе с религиозными, в сфере профилактики правонарушений;

организует своевременное, достоверное и полное представление в органы внутренних дел информации по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, в соответствии с совместным приказом МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, МЧС России, ФСКН России, ФСБ России, ФТС России, ФСИН России, ФССП России от 14.11.2014 N 1042дсп/529дсп/98дсп/635дсп/450дсп/640дсп/2202дсп/25дсп/645дсп «Об утверждении Инструкции о порядке взаимного обмена информацией по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних» (зарегистрирован Минюстом России 24.12.2014, регистрационный N 35389);

информирует население о способах и средствах правомерной защиты от преступных посягательств, организует распространение в СМИ информации по вопросам предупреждения преступлений.

к Методическим рекомендациям

Федеральной службы судебных приставов

Образец представления является примерным и носит рекомендательный характер.

к Методическим рекомендациям

Федеральной службы судебных приставов

Образец представления является примерным и носит рекомендательный характер.

Проблемы привлечения судебных приставов к ответственности

Ответственность судебных приставов установлена в ст. 19 ФЗ «О судебных приставах». Согласно данной норме, действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. 25

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Законом предусмотрена ответственность не только за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя гражданами и должностными лицами, но и за нарушение самим судебным приставом-исполнителем законодательства РФ об исполнительном производстве.

Как показывает судебная практика, судебные приставы-исполнители порой сами не выполняют должностных обязанностей по исполнению судебного решения.

Рассмотрим это на примере двух дел.

Что за предупреждение, когда и на каком основании его должен вынести суд? Правомерны ли действия прокуратуры?

Согласно ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или его отказ в совершении таких действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей, или отказ в совершении указанных действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, жалоба может быть подана мировому судье по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Срок подачи жалобы во всех указанных случаях — 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются в судебном заседании.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда (п. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Обеспечение законности в деятельности судебных приставов-исполнителей достигается с помощью прокурорского надзора в соответствии с Указаниями Генерального Прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» от 6 января 1999 г. №1/7.

При последующих нарушениях судебным приставом-исполнителем без уважительных причин сроков исполнения исполнительного документа взыскатель имеет право самостоятельно в порядке ст. 141 УПК РФ направить заявление о совершенном преступлении в отдел до-знания службы судебных приставов субъекта РФ или прокуратуру.

Согласно ст. 145 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор обязаны принять по результатам рассмотрения заявления о любом совершенном или подготовляемом преступлении соответствующее процессуальное решение.

В соответствии со ст. 285 «Злоупотребление должностным положением», ст. 290 «Получение взятки», ст. 293 «Халатность» УК РФ субъектами данных преступлений являются должностные лица, постоянно выполняющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, а по ст. 315 УК РФ, представители власти, государственные служащие.

Судебный пристав-исполнитель — государственный служащий, поэтому он может быть привлечен к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным указанными статьями УК РФ.

Авторами научно-практических комментариев к ст. 315 УК РФ злостность неисполнения судебного решения рассматривается именно как умышленное неисполнение судебного решения должником после внесения требования судебного пристава-исполнителя, при этом добросовестность работы самого судебного пристава-исполнителя презюмируется вне зависимости от истечения 2-месячного срока исполнительного производства. Однако, по моему мнению, неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в течение срока исполнительного производства и в последующем позволяют взыскателю вне зависимости от действий иных лиц ставить вопрос об ответственности данного государственного служащего, в том числе уголовной.

Что касается ссылки прокуратуры на отсутствие предупреждения, вынесенного судебному приставу-исполнителю судом, то без проведения судебного процесса суд не может вынести какое-либо предупреждение.

В случае невыполнения актов прокурорского реагирования возможно возникновение квалифицирующего признака состава преступления — злостное неисполнение решения суда.

Будучи не согласным с действиями военной прокураторы по рассмотрению его заявления, Л. обратился в Московский гарнизонный городской суд с требованием обязать органы МГВП принять по его заявлению процессуальное решение, предусмотренное ст. 109 УПК РСФСР (в настоящее время ст. 145 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 21.07.2014 г.) // СПС «Гарант», 2014 г., выдать его и возместить расходы Л. в связи с разбирательством и юридической помощью.

Представитель МГВП Д. требования заявителя не признал и показал следующее.

По заявлению Л. о возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части за неисполнение судебного решения процессуальное решение не было принято на основании письменных рекомендаций заместителя Главного военного прокурора от 27 марта 2001 г., согласно которым жалобы на действия воинских должностных лиц, не исполняющих вступившие в законную силу судебные решения по гражданским делам, в соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» должны рассматриваться в органах военной прокуратуры лишь тогда, когда исчерпаны все предусмотренные Законом меры, и только на основании представления судебного пристава-исполнителя о привлечении указанного должностного лица к ответственности.

Выслушав показания представителя прокуратуры и исследовав материалы дела, суд счел необходимым удовлетворить жалобу заявителя по следующим основаниям.

Это интересно:  Конфискат томск судебные приставы 2019 год

Согласно ст. 109 УПК РФ органы предварительного следствия и прокурор обязаны принимать от граждан заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и выносить по ним одно из трех процессуальных решений:

  • 1) о возбуждении уголовного дела;
  • 2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • 3) о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

О принятом решении сообщается заявителю. Каких-либо исключений для принятия заявлений о преступлении и возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ или иного порядка рассмотрения данных заявлений законодательством РФ не предусмотрено.

В отношении же заявлений граждан в порядке ст. 109 УПК РСФСР о совершенном преступлении и возбуждении уголовного дела, с которым в МГВП обращался Л., должно быть принято одно из трех предусмотренных ст. 109 УПК РСФСР процессуальных решений.

При этом ст. 109 УПК РСФСР предусмотрено направление заявителю после вынесения сотрудником прокуратуры процессуального решения не его копии, а сообщения о принятом решении.

Согласно информации МГВП Л. получил сообщение от 3 апреля 2001 г. с разъяснением о том, что по данному вопросу ему необходимо обратиться в службу судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться не только службой судебных приставов, но и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами, например, налоговыми органами, банками и др.

Органы, организации и лица, указанные в пп. 1 и 2 данной статьи, не являются органами принудительного исполнения.

Статья 34 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан допускает на основаниях и в порядке, установленном законодательством РФ, оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей в отношении лиц, которые страдают заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Судебно-психиатрическая экспертиза согласно ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан производится в предназначенных для этих целей учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Немного о незаконности действий судебного-пристава исполнителя

Итак, в отношении моего доверителя было возбуждено исполнительное производство, в котором он выступал в качестве должника.

История развивалась следующим образом. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не удосужился направить его в адрес должника.

Отсчитав 7 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства моего клиента, находящиеся на банковских счета ПАО Сбербанк и которые в последующем списываются.

Мой клиент, собственно узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства из СМС-сообщений, поступивших на его телефон от мобильного банка, после взыскания денежных средств с его банковских счетов. Данная новость значительно ухудшила отдых моему клиенту, который на тот момент находился в отпуске, да еще и за пределами своего домашнего региона. Благо билеты обратно были приобретены заранее.

По возвращении доверителя из отпуска, мы с ним навестили районный отдел службы судебных приставов и подали соответствующее заявление о возврате денежных средств, в котором привели доводы относительно незаконности их взыскания. Через некоторое время от судебного пристава-исполнителя мы получили отрицательный ответ, в результате чего, нами было принято решение об обращении с административным исковым заявлением в соответствующий районный суд.

Требования административного искового заявления сводились к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что он не направил моему доверителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства и признанию незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства моего клиента, находившиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк.

Также мы просили суд обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право моего доверителя.

Что происходило в суде?! А вот, что происходило. Конечно же, требования нашего административного искового заявления судебный пристав-исполнитель не признал и упорно доказывал суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства он направлял моему доверителю, правда, направлял он его простым письмом.

В подтверждение своих доводов он представил суду копию то ли реестра, то ли ведомости, переданной сотруднику ФГУП «Почта России»корреспонденции для отправки, согласно которой было передано и письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении моего клиента.

После чего, судебный пристав-исполнитель посчитал, что мой доверитель надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства (и это без получения каких-либо доказательств этого!), а потому он и вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

Начальник районного отдела ФССП, также требования административного искового заявления не признала и полагала, что ее подчиненный действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, судебная инстанция с такими доводами представителей ФССП не согласилась и заняла нашу позицию, признав обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязала его восстановить нарушенные права моего доверителя.

На что обратила внимание судебная инстанция в своем решении?

Привожу выдержки из судебного решения:

«Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Данное требование содержится и в п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором ФССП от 07.06.2014 года, где указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №… от. ». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако доказательств, подтверждающих вручение административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено, а должник данный факт отрицает.

Также административными ответчиками не доказано, что должнику был действительно предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не доказана дата, с которой судебным приставом-исполнителем согласно закону должен был быть исчислен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не ранее истечения которого при отсутствии добровольного исполнения требований со стороны должника судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах (в отсутствие данных о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и лишении его тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок), суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

При этом представленные стороной административного ответчика списки корреспонденции, направленной почтовой связью без уведомления, не подтверждают факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, не получение должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа».

Хотелось бы обратить внимание читателей на «Обзор судебной практики по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений) об обжаловании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должников по итогам работы за 2015 год». Данный обзор имеется на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Так вот, ФССП России обобщила судебную практику за 2015 год по указанной проблематике и недвусмысленно указала в обзоре причины удовлетворения судами административных исковых заявлений должников, одной из которых, является отсутствие доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

В нашем случае, я полагаю, судебный пристав-исполнитель либо вообще не изучал данный обзор, либо посчитал необязательным учитывать данные в нем разъяснения.

Статья написана по материалам сайтов: legalacts.ru, studwood.ru, pravorub.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector