Нормативно правовое регулирование деятельности службы судебных приставов 2019 год

Положения, понятие и система государственной службы в РФ, основные принципы ее построения и функционирования. Нормативно-правовые источники законодательства и особенности правового регулирования службы судебных приставов Минюста в Российской Федерации.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 09.01.2011

Учитывая специфичность должностных обязанностей судебного пристава, законодатель ввел специальные условия для занятия этой должности. Как явствует из пп. 1 и 3 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации не моложе 20 лет, не имеющий судимости, со средним (общим или специальным) образованием, а старший судебный пристав — с высшим юридическим образованием, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. (В части образования судебных приставов следует подчеркнуть желательность замещения их должностей лицами, имеющими высшее юридическое образование. Такая мера диктуется сложностью выполняемых ими задач, необходимостью знания и умения применять законодательство по многим отраслям права. Именно в расчете на такое положение должность судебного пристава отнесена к старшей должности государственных должностей федеральной государственной службы категории В», требующей наличия высшего образования.

Названные критерии должны быть подтверждены:

— возраст — паспортными данными;

— образование — соответствующим документом (аттестатом, дипломом и т.п.);

— состояние здоровья — медицинским заключением об отсутствии противопоказаний к владению оружием (это требование установлено Федеральным законом «Об оружии», в соответствии с которым перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, определяется Правительством Российской Федерации),

— отсутствие судимости — соответствующей справкой органов внутренних дел, которая может быть получена по запросу службы судебных приставов.

Что же касается деловых и личных качеств претендента на должность судебного пристава, то определение этих двух критериев выявит и уточнит практика применения этой нормы Закона. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» // под ред. Е.Н. Сидоренко. М.: Статут, 2009. С. 12-14. Во всяком случае, кандидат не должен совершать административные правонарушения, он должен выполнять общепринятые правила поведения, добросовестно относиться к своим должностным обязанностям по прежнему месту службы или работы.

Выяснению деловых и личных качеств претендента, безусловно, будет способствовать проведение конкурса на замещение вакантной должности судебного пристава (при отсутствии резерва на эту должность), предусмотренного Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 г. № 112, и испытательный срок при приеме на работу, продолжительностью от трех дошести месяцев, установленный ст. 23 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Значимость должности судебного пристава и выполняемых им функций подчеркнута также введением присяги судебного пристава, которая должна приноситься им после окончания испытательного срока в торжественной обстановке.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О судебных приставах » на судебных приставов возлагается выполнение двух важных и различающихся по объектам регулирования правоотношений функций: обеспечения установленного порядка деятельности названных в статье судов и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий . Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» // под ред. Е.Н. Сидоренко. М.: Статут, 2009. С. 14-16.

Каждую из названных функций призваны исполнять соответственно судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебные приставы — исполнители, объединенные в единую службу судебных приставов.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральным законом «О судебных приставах», федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Служба судебных приставов России образуется Министерством юстиции Российской Федерации и входит в систему его органов. Она возглавляется заместителем министра юстиции Российской Федерации — главным судебным приставом Российской Федерации.

Для руководства службой в Министерстве юстиции образован департамент судебных приставов, возглавляемый руководителем департамента — заместителем главного судебного пристава Российской Федерации.

Кроме названного департамента в службу судебных приставов Российской Федерации входят:

— служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции Российской Федерации, возглавляемая заместителем начальника Управления военных судов — главным военным судебным приставом;

— службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, возглавляемые заместителями начальников органов юстиции этих субъектов Российской Федерации — главными судебными приставами субъектов Российской Федерации; Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» // под ред. Е.Н. Сидоренко. М.: Статут, 2009. С. 18-19.

— районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно — территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, состоящие из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов — исполнителей, возглавляемые старшими судебными приставами.

Необходимо подчеркнуть, что у главного судебного пристава субъекта Российской Федерации также должен быть соответствующий управленческий аппарат, являющийся составной частью аппарата органа юстиции. По меньшей мере один — два таких работника должны быть в подразделениях судебных приставов.

Исходя из статуса высших судов России законодатель установил, что организация деятельности службы судебных приставов в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации определяется, наряду с комментируемым Законом, еще и федеральными конституционными законами об этих судах.

В статье 11 ФЗ «О судебных приставах» перечислены основные обязанности и права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Под обеспечением установленного порядка деятельности судов следует понимать обеспечение правил поведения граждан в суде, безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, охраны зданий судов, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами о деятельности судов и работе государственных учреждений. Поскольку действия судебных приставов при выполнении ими своих служебных обязанностей связаны с возможностью применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия законодатель установил, что они проходят специальную подготовку и периодически проверяются на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» // под ред. Е.Н. Сидоренко. М.: Статут, 2009. С. 20-21.

В статье 12 ФЗ «О судебных приставах» законодатель перечислил основные обязанности и права судебных приставов — исполнителей, при принудительном исполнении ими исполнительных документов, причем разделение их полномочий на обязанности и права весьма условно. При ближайшем их рассмотрении и анализе большая часть прав в то же время является и обязанностью судебного пристава — исполнителя. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» // под ред. Е.Н. Сидоренко. М.: Статут, 2009. С. 43.

Кроме указанных в Законе РФ « Об ос новах государственной службы РФ» общих социальных и иных гарантий, предусмотренных для всех государственных служащих, Законом о судебных приставах специально оговорены дополнительные гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов (Глава IV Закона). К ним относятся страховые гарантии, право судебных приставов на возмещение ущерба, причиненного им в связи или при выполнении служебных обязанностей, материальное обеспечение и иные меры социальной защиты. См. там же. С. 72-74.

Развернувшаяся в последнее время в судебном сообществе дискуссия по поводу передачи всей Службы судебных приставов в ведение Судебного Департамента при Верховном Суде РФ или ее разделения с переподчинением Судебному Департаменту службы по ОУПДС, на мой взгляд, является неправомерной, в силу того, что является нарушением принципа разделения властей, так как Служба судебных приставов исполняет не только решения судов, но и акты многих других юрисдикционных органов.

В случае реализации подобного проекта будет ослаблена система государственной власти в России, разрушена недавно созданная и постоянно повышающая свою эффективность государственная структура, снизится эффективность исполнительской деятельности, уменьшатся поступления в государственный бюджет.

Правовое регулирование государственно-служебных процессов в настоящее время отстает от темпов развития тенденций и закономерностей в реформировании системы государственного управления, аппарата государства. Государственная служба представляет собой систему правоотношений, которые регулируются не только административно-правовыми нормами, но и нормами других отраслей права: международного, конституционного (государственного), муниципального, трудового, финансового, гражданского, уголовного.

Институт прохождения государственной службы складывается из организации подбора кадров в управленческий аппарат, осуществления перемещения сотрудников по службе, установления и реализации способов увольнения с государственной службы.

Продвижение по службе должно определяться в первую очередь личными качествами служащего, его опытом, профессионализмом, компетенцией, квалификацией, пригодностью к данному виду службы (к виду определенной деятельности). Продвижение по службе зависит также и от объективных моментов, например от качества правового регулирования в части поощрения государственных служащих, регулярного продвижения по службе, проведения необходимых аттестаций и так далее.

К сожалению, нормативно-правовая база, регулирующая порядок прохождения государственной службы на федеральном, а следовательно и на региональном уровне, не совершенна и требует доработки.

На данный момент целесообразно развивать дальнейшее укрепление нормативной правовой базы государственной службы по пути повышения правового статуса органов управления государственной службы и кадровых служб государственных органов, установления четких правил, обеспечивающих увязку должностных перемещений государственных служащих с результатами труда, обучения и использования полученных знаний. В частности, требуют правового регулирования вопросы прохождения государственной службы, и прежде всего вопросы, связанные с проведением качественной кадровой политики в сфере государственной службы.

Это интересно:  Подача исполнительного листа в службу судебных приставов 2019 год

Принятие в ближайшие годы федеральных и региональных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, локальных нормативных правовых актов государственных органов по вопросам государственной гражданской службы станет дальнейшим шагом в развитии института государственной службы, позволит создать стабильный и прочный фундамент для реализации федеральных законов «О системе государственной службы Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Реформирование государственной службы в РФ должно обеспечить создание целостной системы государственной службы, с учетом исторических, культурных, национальных и иных особенностей РФ, а также тенденций мирового развития.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 05 июля 1995 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

2. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2062.

3. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

1. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М.: Издательство РАГС, 2002.

2. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. М., 2005.

3. Габричидзе Б.К., Чернявский А.Г. Служебное право: Учебник для юридических вузов. М., 2003.

4. Головин В.В., Калганова Л.А. Повышение эффективности государственного управления (на примере Федеральной службы судебных приставов) / Под общ. ред. Н.А. Винниченко. М.: Юридическая литература, 2005.

5. Государственная служба в современной России. М., 2003.

6. Государственная служба: организация, кадры, управление. М.: Издательство РАГС, 2002.

7. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // под рд. В.А. Козбаненко. М.: Питер, 2008.

8. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» // под ред. Е.Н. Сидоренко. М.: Статут, 1999.

9. Служебное право (государственная гражданская служба): учебное пособие / Общ. ред. Барциц И.Н. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов на Дону: Издательский центр «МарТ», 2007.

Подобные документы

Теоретические и правовые основы института судебных приставов в России. Основные принципы и функции управления деятельностью службы судебных приставов, ее организационно-правовые приоритеты. Проблемы в службе судебных приставов и пути их разрешения.

дипломная работа [73,6 K], добавлен 13.03.2011

Место Федеральной службы судебных приставов в системе права Российской Федерации. Полномочия судебных приставов, правовой статус и направления деятельности службы. Организация документооборота в отделе судебных приставов. Виды исполнительных документов.

отчет по практике [38,2 K], добавлен 30.04.2014

Правовое регулирование деятельности судебных приставов в Российской Федерации. Организация деятельности Федеральной службы приставов. Правовые основы исполнительного производства. Взаимодействие судебных приставов с органами власти и организациями.

курсовая работа [148,9 K], добавлен 19.02.2017

Основные задачи Федеральной службы судебных приставов. Организация документооборота в отделе судебных приставов. Характеристика главных потоков документации. Принципы регистрации документов. Некоторые виды деятельности судебных приставов-исполнителей.

отчет по практике [1,2 M], добавлен 12.05.2015

Функции, задачи и полномочия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Анализ основных показателей, статистических и информационных материалов, характеризующих результаты деятельности судебных приставов и их структурных подразделений.

отчет по практике [31,4 K], добавлен 04.04.2015

История развития Службы судебных приставов. Организация деятельности Федеральной Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, территориальных органов и отделов исполнительной власти. Права, обязанности и ответственность судебного пристава.

курсовая работа [60,5 K], добавлен 23.02.2008

Прохождение ознакомительной практики в Управлении федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. Ознакомление с нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность судебных приставов и устанавливающими внутренний служебный распорядок.

отчет по практике [184,2 K], добавлен 22.11.2010

Понятие и виды судебной деятельности. Общие положения и тактика деятельности судебного пристава. Психология деятельности судебного пристава. Оружие, технические и специальные средства Службы судебных приставов. Взаимодействие службы судебных приставов.

дипломная работа [99,3 K], добавлен 08.12.2007

Служба судебных приставов — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Основные задачи службы. Права и обязанности судебных приставов. Особенности работы с документами.

реферат [16,4 K], добавлен 06.08.2014

История возникновения, задачи и функции Федеральной службы судебных приставов. Виды исполнительных документов. Полномочия судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Административный регламент деятельности.

дипломная работа [69,6 K], добавлен 28.04.2011

Правовое регулирование деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

Правовое регулирование деятельности судебных приставов (ст.2 Закона «О судебных приставах», п.3 Положения о ФССП) осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства России, международными договорами РФ, актами Минюста России и самим Положением.

В период СССР исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным правом, поскольку в теории оно рассматривалось как завершающая стадия гражданского судопроизводства, — стадия исполнения судебных постановлений. Нормы, регулирующие исполнительное производство и деятельность судебных исполнителей, были размещены в разделе пятом в Приложение к ГПК РСФСР. Судебные исполнители прикреплялись к судам, осуществляли свою деятельность под контролем судей и были им подчинены. Их деятельность регулировалась и рядом инструкций Минюста СССР.

Деятельность судебных исполнителей РФ на основании этих документов продолжалась вплоть до 1997 г., когда были приняты федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», что означало начало реформы системы принудительного исполнения в России. Однако принятые законы противоречили действующему ГПК РСФСР до принятия 1 февраля 2003 г. нового ГПК России, который устранил существовавшие противоречия, как в правилах исполнения, так и в наименовании органов исполнения и их подчиненности.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона об ИП законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из названного Закона, Закона о СП и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Конституция России не содержит норм, регулирующих исполнительное производство, но ряд ее норм, в частности, ст.2 Конституции «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», означают обязанность со стороны государства соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве.

К нормативно-правовым актам, регулирующих вопросы исполнительного производства, относятся федеральные конституционные законы, посвященные формированию и деятельности органов исполнительной и судебной властей, в т.ч. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и ряд других.

К числу федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц относятся и основные нормативные акты, регулирующие процессуальные и материальные правоотношения, как ГПК РФ, АПК РФ, Гражданский Кодекс РФ (ГК ), Семейный и Трудовой Кодексы РФ (СК, ТК ) и другие.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Закону об ИП (ч.2 ст.3).

Согласно ч.4 Закона об ИП определен приоритет международных договоров: Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятой в1958г.; Гаагской конвенции 1961г. и др. международных договоров.

Регулирование деятельности ФССП осуществляется:

— постановлениями Конституционного Суда РФ по спорным вопросам, которые были предметом разбирательства в Конституционном Суде: нормы об исполнительных документах, исполнительском сборе и др. вопросы;

— рядом подзаконных нормативных актов, например, постановление Правительства РФ от 07.07.1998 N 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества», постановление Правительства РФ от 27.05.1998 N 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» и т.д.;

— на основании обобщения судебной и иной правоприменительной практики в виде постановлений пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 15 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»).[27]

Учитывая сложное содержание системы норм исполнительного производства, представляется, что необходима систематизация законодательства об исполнительном производстве в целях повышения эффективности принудительного исполнения, как судебных решений, так и других юрисдикционных актов.

Исследователи в области исполнительного производства ведут дискуссии по вопросам создания Исполнительного кодекса России, улучшения организации и деятельности ФССП, совершенствованию законодательства в уголовной и административной сфере, применяемого в процессе исполнительного производства.

В. В. Ярков считает, что Исполнительный кодекс должен вобрать оправдавшие себя положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», с целью устранения и ликвидации многочисленных пробелов в исполнительном законодательстве, «свести воедино разрозненные положения федерального законодательства, так или иначе регулирующие вопросы исполнительного производства».[28]

Д. Х. Валеев высказывается о необходимости кодификации исполнительного законодательства только в форме Исполнительно-процессуального кодекса.[29]

Следует отметить, что в настоящее время между учеными-правоведами идет интенсивная дискуссия по поводу введения в России института частного судебного пристава, т.е. децентрализации системы исполнения в целях повышения эффективности исполнительного производства и снижения в этой части финансовой нагрузки государства, поскольку все основные траты обеспечения процесса исполнения в России несет государство. Из-за ограниченного объема квалификационной работы эта проблема широко не рассматривается. В работе приводятся только некоторые мнения ученых-правоведов по этому вопросу.

Т. Ю. Астапова помимо необходимости разработки полноценного Исполнительного кодекса Российской Федерации затрагивает вопросы выбора модели работы органов принудительного исполнения с включением частных приставов — исполнителей. [30]

В.В. Ярков, М.З. Шварц, Г.Д. Улетова и другие, высказываются за частноправовую модель принудительного исполнения, как наиболее приспособленную к потребностям современного общества и государства.[31]

Возможность «приватизации» исполнительного производства была высказана В. В. Ярковым, полагающим, что «приватизация» правоприменительной деятельности является одним из наиболее перспективных направления развития системы гражданской юрисдикции.[32]

О. В. Исаенкова допускает участие в исполнительном процессе частных приставов, исполняющих юрисдикционные акты по договору.[33]

В. А. Гуреев отмечает, что «крайне важным является определиться с оптимальной моделью исполнения и, основываясь исключительно на ней, формировать инициативы по совершенствованию законодательства в установленной сфере деятельности, так как модель исполнения отнюдь не только зависит от формы организации профессии судебного пристава, как порой это представляется отдельными авторами», и приводит ряд недостатков в практике функционирования частных систем исполнения:

Это интересно:  Пятигорский городской отдел судебных приставов 2019 год

— более сложный механизм сбора данных о результатах работы частных исполнителей, что снижает возможность объективной оценки эффективности частной системы исполнения в целом;

— возрастание расходов сторон исполнительного производства и неохотное сотрудничество со стороны публичных органов власти, осуществляющих правоохранительные функции с частными исполнителями и ряд других.[34]

А. А. Дроздова предлагает предусмотреть равные права и обязанности для частных и государственных приставов, при этом государственный приставбудет взыскивать в пользу государства, а частный- в пользу иных лиц, исключая из компетенции частного пристава исполнение взысканий, выданных в интересах бюджетов всех уровней либо в пользу получателей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Федерации или муниципального образования.[35]

В 1917 г. на волне общественно-политического подъема судебные приставы попытались создать Всероссийский союз судебных приставов. 22 июля 1917 г. в Кремле на учредительном съезде судебный пристав Московского столичного мирового съезда Е.А. Соловьев выдвигал идею о модели организации профессии судебного пристава, «когда последний действует как свободный и независимый профессионал, самостоятельно организующий свою деятельность и несущий полную ответственность за результаты своей работы». Необходимо перейти от «личного подчинения агентов исполнительной власти в порядке иерархии к самостоятельному выполнению этими агентами закона», т.е. некой автономии организации приставов, в целях улучшения качества их работы и повышения ответственности.[36]

Однако к началу 1918 г. Всероссийский союз судебных приставов фактически прекратил свое существование и высказанные идеи так и не получили никакого развития.

Следует отметить, что большинство членов межведомственной рабочей группы по подготовке проекта Исполнительного кодекса РФ пришли к выводу о преждевременности нормативной реализации идеи об организации частных судебных приставов, не исключая такой концепции для России в будущем. В настоящее время законодатель идет по пути увеличения полномочий ФССП России и появление в ближайшее время частного института не предполагается, с чем нельзя не согласиться.

Подводя итоги первой главы квалификационной работы, следует отметить, что одной из актуальных проблем современного исполнительного производства является отсутствие систематизации законодательства, посвященного этой отрасли. Законодательство об исполнительном производстве включает в себя значительное количество, как законов, так и подзаконных актов, число которых только увеличивается. В связи с этим, сотрудники ФССП в своей деятельности вынуждены обращаться к большому количеству источников, зачастую содержащих противоречивые правила, что вызывает определенные трудности в правоприменительной практике.

§ 1. Правовое регулирование исполнительного производстваи деятельности судебных приставов-исполнителей

2 п. 6 указанного Положения).
Среди других актов главы государства, регулирующих правоотношения в сфере исполнительного производства и деятельность судебных приставов-исполнителей, следует также назвать указы Президента Российской Федерации: от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»1; от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», которым образована Федеральная служба судебных приставов с передачей ей функций Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов2; от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Рос-
о
сийской Федерации» ; от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации»4; от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению»5; от 10.08.2011 № 1072 «Об утверждении перечня информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, размещаемой в сети Интернет»6. СЗ РФ. 2002. № 33. Ст. 3196. СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108. СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 439. СЗ РФ. 2009. № 39. Ст. 4588. СЗ РФ. 2011. № 33. Ст. 4915.
В числе нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих отдельные вопросы исполнительного производства и деятельности службы судебных приставов, полагаем необходимым отметить постановления: от № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»1; от 14.07.2008 № 516 «О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц»1; от № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора»1; от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов»4; от 23.06.2009 № 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет»5; от 12.08.2009 № 663 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»6; от 26.07.2010 № 540 «О форменной одежде и знаках различия судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов»1 и др.
Характеристика законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве была бы не полной без упоминания ведомственных нормативных правовых актов и прежде всего документов Министерства юстиции Российской Федерации (далее — Минюста России) и ФССП России.
К таким нормативным правовым актам относятся следующие приказы:
Минюста России: от 02.05.2006 № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях»8; от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы су- СЗ РФ. 2008. № 23. Ст. 2721. СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. I). Ст. 3514. СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. II). Ст. 3636. СЗ РФ. 2008. № 31. Ст. 3748. СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3200. СЗ РФ. 2009. № 34. Ст. 4187. СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4239. БНА. 2006. № 21.

Правовое регулирование деятельности судебных приставов

Правовая основа деятельности судебных приставов: история и современное состояние

Появление института судебных приставов в современной России — это, в определённой степени, возврат к российской юридической традиции, существовавшей до революции 1917 г. Новые судебные приставы — это, в какой- то мере, возрождение известного института судебных приставов, существовавшего ранее в России.

В древней России исполнением занимались отроки, мечники и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского судебника. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. — 2-е изд. — М.: Дело, 2012. — С.104.

К XVIII веку практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция. Неудобства, связанные с таким порядком, привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением, — судебных приставов. Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи профессор Е.В. Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции. Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений.

Согласно ст.321 и 322 Учреждения судебных установлений к компетенции судебных приставов относились следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании.

Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишённые духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто, будучи под судом за такие преступления и проступки, не оправдан судебными приговорами; лица, исключённые из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лица, которым по суду запрещено хождение по чужим делам. Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития. Из сборника «История становления и современное состояние исполнительной власти в России». — М.: Новая Правовая культура, 2011. — С. 26.

Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Убытки, причинённые неправильными действиями судебного пристава, возмещались по судебному решению, из внесённого им денежного залога, а при его недостаточности — из прочего имущества самого судебного пристава.

Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старейшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями. Вместе с тем, расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадёжности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя о всякой перемене в составе приставов до сведения председателей и прокуроров судебной палаты.

Исполнительный лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем передавался взыскателем председателю того окружного суда, в округе которого должно было состояться исполнение решения. Ответчик извещался повесткой об исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника, после чего оно продавалось с публичных торгов. Помимо Устава Гражданского судопроизводства принудительное исполнение регулировалось рядом других правовых актов, например Положением о взысканиях гражданских. Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития. Из сборника «История становления и современное состояние исполнительной власти в России». — М.: Новая Правовая культура, 2011. — С. 28.

Это интересно:  Отдел судебных приставов калининского района спб 2019 год

При уездных судах, а также при губернских присутствиях волостных судов, верхних крестьянских судах не бело судебных приставов. Их обязанности исполнялись общей полицией или приставами окружных судов.

Однако могли быть назначены судебные приставы при мировых съездах мировых судей.

После 1917 г. функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Достаточно подробно порядок принудительного исполнения раскрывался в ГПК РСФСР 1923 г., ряде других актов. Так, в 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года в какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда.

Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты.

Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы по установленным таксам, которые подразделялись следующим образом: 75 % шло в доход государства, а 25 % в общий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполнивших решение. При распределении сумм из фонда между судебными исполнителями вознаграждение распределялось по баллам.

Во внимание принимался характер и количество исполненных дел, успешность проведённых ими взысканий, отдалённость и характер района их работы, условия передвижения и другие объективные условия работы. Из подлежащей выдаче судебному исполнителю суммы 20 % удерживалось для вознаграждения делопроизводителя данного исполнителя.

Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 г., ряде подзаконных актов, например Инструкциях Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24.04.1973 г., об исполнительном производстве от 15.11.1985 г. В тот период окончательно сложилась действовавшая до середины 90-х годов XX века система исполнительного производства СССР и России.

Исполнительное производство характеризовалось рядом признаков:

Во-первых, исполнительное производство носило государственный характер;

Во-вторых, судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;

В-третьих, как часть судебного процесса, исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;

В-четвёртых, оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность, например, путём установления ряда существенных ограничений по обращению взыскания в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций (Гл. 40 ГПК РСФСР).

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения. В печати и юридической литературе начали ставиться вопросы о необходимости реформы службы судебного исполнения. Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития. Из сборника «История становления и современное состояние исполнительной власти в России». — М.: Новая Правовая культура, 2011. — С. 29.

Впервые термин «судебный пристав» появился вновь в современном законодательстве после принятия федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которому поддержание порядка в заседании Конституционного суда возлагалось на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих. Вместе с тем на них не возлагаются функции по принудительному исполнению актов Конституционного суда РФ. Только после принятия в 1997 года Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» можно говорить о начале реформы системы принудительного исполнения с целью придания ей современного облика, соответствующего современным социально-экономическим реалиям.

В конце 80-х и начале 90-х годов наша страна, ещё находясь в составе СССР, перешла на новые рельсы экономического развития. Вместе со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности. На смену безраздельному господству и диктату государства, плановым началам во всех отраслях экономики пришло все многообразие форм собственности. Предпочтение отдавалось частной собственности, свободе экономической деятельности, частной инициативе и предпринимательству, конкуренции, рынку.

Значительные изменения происходят в правотворческой и правоприменительной деятельности, в системе судоустройства и осуществления правосудия.

24 октября 1991 года Верховным Судом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в России, которая в соответствии с конституционным принципом разделения властей, положила начала становлению независимой судебной власти, введению в судебный процесс принципов состязательности, презумпции невиновности, осуществлению правосудия с участием присяжных заседателей и др.

В Концепции судебной реформы обоснованно отмечена необходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности.

Между тем ситуация с исполнением судебных решений ухудшалась. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 1996 года (последнем году перед принятием нового законодательства) — реальное исполнение составляло: по числу оконченных исполнительных документов — 35%; по взысканным денежным суммам — 26,3 %. Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития. Из сборника «История становления и современное состояние исполнительной власти в России». — М.: Новая Правовая культура, 2011. — С. 31.

Основной причиной сокращения количества исполняемых решений в сфере права являлась устарелость нормативной базы исполнительного производства, которая закрепляла организационную структуру принудительного исполнения, не отвечающую новым, поставленным жизнью задачам, не обеспечивало равенство защиты всех форм собственности, не предоставляла судебным исполнителям правомочий, достаточных для принудительного исполнения поступающих им на исполнение исполнительных документов и не позволяла улучшить кадровый состав судебных исполнителей.

Судебные исполнители состояли при районных судах (ст.348 ГПК, ст.77 Закона о судоустройстве РСФСР) и находились в двойном подчинении: назначались на должность руководителями органов юстиции субъектов Российской Федерации, организовывали их работу председатель районного суда (п.5 ст.26 Закона о судоустройстве РСФСР) и Министерство юстиции Российской Федерации (п.6 Положения о Министерстве юстиции РФ от 4 декабря 1993 г. № 1187), а контроль над их работой осуществлялся судьёй районного суда (ст. 349 ГПК).

ГПК законодательно закреплял в исполнительном производстве преимущество государственной формы собственности (Гл. 40). По спорам неимущественного характера судебный исполнитель, по существу, выполнял лишь обязанности регистратора неисполнения требований исполнительного документа неисправным должником (ст. 406 ГПК).

Эти нормы, большинство из которых, было принято в то время, когда Министерство юстиции осуществляло организационное руководство судами, в ходе судебной реформы привели, с учётом большой загруженности судей районных судов по рассмотрению судебных дел, к бесконтрольностью за действиями судебных исполнителей, к нарушениям прав сторон по исполнительным листам арбитражных судов (поскольку судебные исполнители состояли при районных судах общей юрисдикции); фактически перестали действовать рычаги руководства и организации деятельности судебных исполнителей.

Стало очевидным, что судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение.

Не случайно президент Российской Федерации, начиная с декабря 1991 г., практически ежегодно напоминал и требовал реформировать исполнительное производство, разработать и принять федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Законопроекты, реформирующие принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. На объединённом Пленуме этих высших судов 28.02.1995 г. было принято постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу РФ.

12 мая 1995 г. законопроекты были внесены в Госдуму, в июле приняты в первом чтении и, после значительной доработки, 16.04.1997 г. приняты во втором чтении, 4 июня 1997 г. — в третьем, одобрены Советом Федерации 03.07.1997 г. и подписаны Президентом РФ 21.07.1997 г. Как известно, оба закона вступили в силу 6 ноября 1997 года.

Этими законами решены следующие основные вопросы исполнительного

  • — создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов и таким образом осуществлена одна из основных идей, положенных в основу этих законов. Принудительное исполнение судебных актов и тем более актов административных и других контролирующих органов исполнительной власти не является и не может быть частью гражданского или арбитражного судопроизводства, а поэтому не может и не должно регулироваться ГПК и АПК;
  • — законодательно обеспечено равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства. Государственная собственность не имеет никаких преимуществ по сравнению с иными формами.
  • — созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъёма их профессионального уровня;
  • — усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение -законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве;
  • — обеспечен действенный (внутриведомственный, судебный и прокурорский) контроль над действиями судебного пристава-исполнителя.

Статья написана по материалам сайтов: studopedia.info, lib.sale, studwood.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector