Взыскание долга без товарных накладных 2019 год

Введите ваш e-mail:

Содержание

Судебная защита и судебные споры в арбитражных судах по договорам поставки товара при не подписании товарных накладных

В хозяйственной деятельности любой организации, занимающейся поставкой товара (заключающей договоры поставки товара), время от времени возникает вопрос: Что делать, когда поставка товара осуществлена, а покупатель отказывается подписывать товарные накладные и отказывается производить оплату за поставленный товар?

29.10.2009

Ромас (Важенина) Инна Владимировна, Старший специалист, Юридическая фирма «Лекс»
Как взыскать с покупателя задолженность по оплате товара

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Ответ

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Если покупатель принял товар, но в установленный срок его не оплатил

В данном случае на помощь поставщику придет пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, который дает право потребовать оплаты поставленного товара и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ. При этом в суде нужно будет представить доказательства того, что товар действительно был передан покупателю (накладные, переписку сторон) – вручен покупателю (указанному им лицу) при доставке либо предоставлен в распоряжение покупателя при выборке (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пример из практики: Суд взыскал с покупателя задолженность по оплате товара и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как поставщик доказал факт поставки товаров, а доказательства оплаты в материалах дела отсутствовали*

ООО «И.» (поставщик) и ЗАО «С.» (покупатель) заключили договор поставки, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товары медицинского назначения.

Суд указал: «В рассматриваемом случае факт поставки товара истцом ответчику по накладной. судами установлен, подтвержден материалами дела и. не оспаривается. Доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют».

Пример из практики: суд взыскал с покупателя задолженность по оплате товара, так как поставщик доказал факт поставки товаров, а доказательства оплаты в материалах дела отсутствовали*

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, указал: «. обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику».

Пример из практики: суд отказал поставщику в иске о взыскании задолженности, так как представленные им документы имели пороки в оформлении и не могли служить надлежащими доказательствами передачи товара*

ООО «Р.» (поставщик) и ООО «А.» (покупатель) заключили договор поставки продуктов питания.

Суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт получения товара покупателем. В частности, «товарная накладная не содержит отметок ответчика о принятии указанного в накладных товара, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности оплатить не переданный ему товар».

Также суд подчеркнул: «. представленные истцом доказательства в обоснование факта поставки имеют пороки в оформлении и не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара ответчику во исполнение условий договора и дополнительных необходимых согласований».

«Основной вопрос: компания получила иск о взыскании долга по поставке, которая осуществлялась без договора. Истец представил товарную накладную или иные документы о передаче товара. В действительности поставки не было. Как ответчику доказать, что долг мнимый?

Решение: первый вариант, который напрашивается в таком случае, — заявить о фальсификации накладной — может оказаться бесполезным (возможно, сотрудник компании-ответчика был в сговоре с истцом и поставил реальную подпись или экспертиза технически не сможет обнаружить подделку). Поэтому важно собрать как можно больше косвенных доказательств того, что этой поставки не могло быть.

Вадим Бородкин, старший юрист коллегии адвокатов «Инюрколлегия»

Поставка, пожалуй, один из самых популярных договоров в бизнесе. Причем этот вид договорных отношений наиболее «безболезненно» реагирует на отсутствие договора как в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, так и в виде исходящих от сторон документов, которые можно было бы расценить как оферту и акцепт. Для доказывания в суде факта заключения разовой сделки поставки достаточно первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о свершившемся факте передачи товара поставщиком и его приемки покупателем. Такая судебная практика — в помощь добросовестным поставщикам, но она может оказаться на руку и недобросовестным лицам. Например, автор этой статьи участвует в судебном споре, в котором компания неожиданно получила от банка иск о взыскании внушительной суммы долга, возникшего из поставки. Банк ссылается на то, что получил право требования этого долга по договору факторинга от другой компании, которая поставила ответчику товар. Ответчик факт поставки отрицает, но в обоснование того, что она была, истец представил товарные накладные и иные первичные документы. В итоге ответчик вынужден доказывать, что поставки не было и не могло быть, опираясь лишь на многочисленные недостатки в оформлении первичных документов, а также на косвенные доказательства того, что компания, которая фигурирует в документах как поставщик, не имела возможности осуществить поставку. Этот спор пока не завершен, но подготовка к нему потребовала от автора глубокого анализа судебной практики по вопросу о том, каких документов в похожих обстоятельствах истцу достаточно, чтобы доказать факт состоявшейся поставки, и, наоборот, как может ответчик опровергнуть факт поставки.

Практика по таким спорам актуальна и для случаев, когда между сторонами подписан «полноценный» договор поставки, поскольку взыскание долга в любом случае зависит от доказывания факта реального исполнения обязательств по договору, а именно факта приемки-передачи товара.

Документы, которые подтверждают факт поставки товара

Факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами, исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления* (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее — закон № 402-ФЗ). Раньше все компании были обязаны применять унифицированные формы первичных учетных документов, но с 1 января 2013 года такое требование отсутствует, и закон № 402-ФЗ лишь указывает на обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в первичном учетном документе. Форму этого документа каждая компания теперь может утвердить сама. Тем не менее бизнес привык к унифицированным формам, а разработка новых форм требует не только времени, но и перенастройки специальных программ для бухучета. К тому же для оборота неудобно, когда поставщик и покупатель используют разные формы первичных учетных документов. Поэтому на практике в большинстве случаев по-прежнему применяются унифицированные формы.

В идеале факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов: товарная накладная (форма № ТОРГ-12), а если поставщик еще и доставляет товар, то и товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т), акт о приеме товара (по форме № ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки). Еще поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который, хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но нередко фигурирует в спорах о достоверности факта поставки. Но полный комплект бывает не во всякой ситуации. Кроме того, не всегда имеющиеся документы оформлены должным образом — иногда в них не хватает каких-либо сведений, подписей, печатей и т. д.

Отсутствие некоторых первичных документов может затруднить или вовсе лишить поставщика возможности доказать в суде, что поставка была. Но общую тенденцию арбитражной практики можно охарактеризовать так: если есть надлежащим образом оформленная товарная накладная, то в большинстве случаев суды посчитают поставку товара доказанной*. В то же время, если покупатель, несмотря на наличие накладной, будет отрицать факт передачи товара и сможет привести какие-либо доказательства того, что поставки быть не могло, то суд скорее всего предложит поставщику представить дополнительные документы, подтверждающие поставку. Перечень необходимых доказательств может зависеть от условий самого договора поставки (иногда договоры содержат указания на определенные виды документов, которыми оформляется поставка, например, стороны договариваются об особой форме акта приемки-передачи) либо от вида поставляемого товара.

Товарная накладная — минимально необходимый для доказывания поставки документ

Условия, при которых достаточно накладной. Чтобы накладная сработала как стопроцентно надежное доказательство, она должна быть правильно заполнена. Иначе суд может не принять ее как ненадлежащее доказательство.

Споры относительно реальности поставки возникают не только между сторонами предполагаемой поставки. Бывает, что их инициируют третьи лица, когда подозревают, что в искусственном формировании долга заинтересованы обе стороны сделки (например, в банкротстве). В таких делах есть важный нюанс: получается, что первичная документация не подделана (она содержит реальные подписи и печати), а просто отражает несуществующий факт хозяйственной операции. Следовательно, речь идет о мнимой сделке (ст. 170 ГК РФ), поэтому заявлять о фальсификации доказательств нет смысла (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.12 № 7204/12). Остается лишь опровергать реальность поставки доказательствами ее невозможности.

Вообще самый распространенный прием покупателей, отрицающих факт поставки, — это ссылка на то, то предъявленная в суде накладная подписана от его имени неуполномоченным (а то и вовсе неустановленным) лицом, а значит, не доказан факт приемки товара именно компанией-ответчиком. Распространенности этого аргумента способствует и тот факт, что накладные часто оформляются с недочетами: без расшифровки подписи и (или) без указания должности сотрудника, поставившего подпись.

Нередко таким же образом доказывается, что у лица, подписавшего накладную, были полномочия на приемку товара, которые явствовали из обстановки, несмотря на отсутствие сведений о должности этого лица — достаточно предъявить накладные по более ранним и неоспаривавшимся поставкам, в которых фигурируют подписи тех же самых лиц.

Например, при приемке лома необходимо составить приемо-сдаточный акт и товарную накладную (Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительства РФ от 11.05.01 № 369). При поставке газа покупатель и поставщик ориентируются на показания приборов учета.

Юристам важно оперативно отслеживать инициирование всех арбитражных процессов, в которых компания выступает ответчиком. Существует мошенническая схема, когда в суд заявляется иск (в том числе в порядке упрощенного производства), основанный на поддельной накладной. Ответчик не знает о процессе, хотя формально считается извещенным (например, из-за разницы между юридическим и фактическим адресами), и поэтому не принимает в нем участие. Получается, что он не опровергает предъявленных ему требований, не заявляет о фальсификации доказательств и суду не остается ничего, кроме как вынести решение в пользу истца. В итоге компания может узнать о сфабрикованном долге уже в ходе исполнительного производства или после того, как банк спишет деньги по исполнительному листу.

Как быть, если у поставщика нет товарной накладной. Допустим, поставщик вообще не может представить в суд товарную накладную (даже оформленную с дефектами). Означает ли это, что поставку нельзя доказать вообще? Формально ничто не запрещает поставщику представить иные документы, но вопрос в том, как их оценит суд*.

Как доказать, что поставки не было, а доказательства истца сфабрикованы

Как быть компании, которая, как в примере, описанном в начале статьи, столкнулась с претензиями по оплате якобы поставленного ей товара, хотя в действительности поставки не было? Как доказать, что задолженность мнимая, если истец предъявляет какие-либо доказательства поставки?

Прежде всего необходимо проанализировать, насколько достаточны и убедительны те доказательства, которые представляет истец, с учетом описанных выше подходов суда. Одно дело, если у него только косвенные доказательства поставки и нет первичных документов, и совсем другое — если он предъявляет в суде товарную накладную, оформленную по всем правилам. В первом случае, возможно, ответчику будет достаточно обратить внимание суда на то, что истцу следует представить первичные учетные документы (ч. 1 ст. 65, ст. 68 АПК РФ). А во втором случае, возражая относительно факта поставки, ему самому придется привести убедительные доказательства, опровергающие поставку, или заявить о фальсификации представленных поставщиком документов.

Опровержение поставки иными доказательствами. В первую очередь покупателю следует прямо (в письменной форме) возразить против факта поставки. Если этого не сделать, то суд может посчитать, что ответчик признал факт поставки (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), и учесть признание при вынесении решения.

Достаточно ли представить в суд копии первичной документации о поставке?

Таким образом, отрицая факт поставки, можно собрать как можно больше сведений, показывающих, что ее не могло быть. Конкретные сведения зависят от обстоятельств спора. Например, если по документам, представленным истцом, поставка осуществлялась его силами, то можно обратить внимание суда на то, что у поставщика нет ни собственного автотранспорта, необходимого и достаточного для доставки товара, ни договоров с транспортными организациями, ни складских помещений. Также можно использовать свидетельские показания сотрудников как компании-ответчика (ответственных за приемку товара), так и компании-истца (при наличии такой возможности). Конечно, при сборе доказательственной базы ответчику очень помогло бы судебное истребование некоторых документов непосредственно у истца. В частности, ведомостей бухгалтерского учета, подтверждающих учет поставки у поставщика, документов о производстве спорного товара (если поставщик — производитель), договоров и первичных документов относительно закупки спорного товара поставщиком (если он приобретает его у третьих лиц) и его транспортировки покупателю. Но проблема в том, что суды неохотно удовлетворяют такие ходатайства — для этого нужно предварительно убедить суд с помощью каких-то иных доказательств в том, что факт поставки действительно под вопросом, и только тогда суд предложит поставщику представить доказательства обратного.

Заявление о фальсификации доказательств. Существует единственный случай, когда суд, можно сказать, лишен возможности отказать в истребовании доказательств: если участник процесса заявит о фальсификации представленных оппонентом доказательств. В таком случае суду необходимо проверить заявление о фальсификации (ч. 1 ст. 161 АПК РФ). А сделать это он может, только истребовав дополнительные доказательства реальности поставки и (или) проведя экспертизу спорных доказательств, о фальсификации которых заявила сторона спора. Причем суд совершает эти действия, если лицо, представившее спорные документы, откажется изъять их из числа доказательств (п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Именно такая практика сложилась на уровне ВАС РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.09 № 13611/09, от 04.10.11 № 6616/11, от 25.06.13 № 1095/13).

При кажущейся простоте этого хода (если есть уверенность в том, что накладная подделана, — заявить о фальсификации) он не всегда приводит к ожидаемому результату.

Поставка без договора – судебная практика

Поставка товара без договора — судебная практика: основные моменты

О составлении договора поставки можно подробнее узнать из нашей статьи по ссылке: Как составить договор поставки товаров — образец. Вместе с тем возникают случаи, когда договор поставки как единый документ заключен не был, но товар был поставлен. В судебной практике эти ситуации считаются разовыми сделками купли-продажи и к ним применяются общие правила о купле-продаже (гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ).

Покупатель направил на подписание поставщику проект договора, тот произвел оплату аванса, однако после осуществления поставки оставшуюся сумму платить отказался. Указанное послужило поводом для обращения в суд. В суде первой инстанции в удовлетворении иска было отказано по причине отсутствия договора.

Апелляционный суд отменил решение суда и принял новое решение о взыскании не только задолженности, но и процентов за пользование денежными средствами. Принятие товара по накладным и наличие подписанных ответчиком без возражений актов сверки расчетов позволило продавцу взыскать деньги даже без подписанного ответчиком договора.

Судебная практика по поставке без договора: история вопроса

Признавать подобные ситуации разовыми сделками было предложено в постановлении президиума ВАС РФ от 11.03.1997 № 2516/96 по делу № 2-38, когда между сторонами был заключен рамочный договор поставки, по которому конкретные поставки должны были определяться в согласованных сторонами заявках. Однако в спорной ситуации заявка подписана не была, следовательно, объем поставляемой продукции определен не был и поставочные обязательства не возникли.

ВАЖНО! В указанном постановлении сформулирована важная правовая позиция о том, что по поставке без договора подлежит взысканию сумма основного долга, а договорная неустойка взыскана быть не может, поскольку договор не имеет места.

В 90-е годы позиция президиума ВАС о разовых сделках была подтверждена в последующих судебных актах:

  • при осуществлении поставки без договора, но на основании телеграммы и факсограммы относительно согласия получить товар (постановление президиума ВАС РФ от 29.12.1998 № 6460/98);
  • при осуществлении поставки без договора, но с оформлением соответствующей первичной документации, подтверждающей поставку (постановление ФАС ВВО от 10.01.1999 № А11-2760/98-Е-12/137);
  • при поставке без договора, но с определением количества, цены и суммы поставки в накладных (постановление ФАС МО от 29.12.1999 № КГ-А40/4282-99).

Практика арбитражных судов по поставке без договора за 2017 — 2019 год

В 2017 — 2019 году практика арбитражных судов по поставке без договора касается следующих моментов:

  • Если поставка осуществлена исходя из счета (оферты) и платежного поручения (акцепта) по разовой сделке с указанием в оферте ориентировочного срока поставки, то нарушение срока не является принципиальным и суд отказывает в расторжении сделки и возврате поставленного (постановление Арбитражного суда МО от 16.02.2017 № Ф05-661/2017 по делу № А40-63096/16).
  • Доводы о фальсификации подписей на накладных с учетом таких обстоятельств, как вероятностный характер выводов экспертизы, отсутствие изначальных возражений, частичное встречное исполнение, подлежат отклонению (постановление Арбитражного суда УО от 19.01.2017 № Ф09-11680/16 по делу № А71-12699/2015).
  • При разовой поставке без договора полномочия лица, подписавшего накладную и проставившего на ней печать, вытекают из того факта, что это лицо имело доступ к печати (постановление Арбитражного суда ВВО от 31.05.2017 № Ф01-1805/2017 по делу № А43-23268/2016).
  • При осуществлении поставки без договора в иске покупателю отказывается, если рядом с его русскоязычной печатью на накладных проставлены китайские иероглифы, однако доказательства того, что печать выбыла из владения покупателя либо иероглифы означают не подпись, а несогласие или возражение с накладной, не представлены и за содействием в переводе покупатель не обращался (постановление Арбитражного суда ВСО от 06.06.2017 № Ф02-2174/2017 по делу № А10-2951/2016).

Судебная практика судов общей юрисдикции по поставке товара без договора

Как было указано, судебная практика по поставке товаров без договора складывается не только в арбитражных, но и в судах общей юрисдикции. Отметим некоторые моменты:

  • Если в накладных и счетах-фактурах нет ссылок на договор поставки, однако поставка была произведена после заключения договора и во время его действия, то указанное представляет собой не разовые сделки купли-продажи, а поставку по договору с соответствующей договорной ответственностью (апелляционное определение Алтайского крайсуда от 18.02.2015 по делу № 33-1487/2015).
  • Совпадение наименований товара в накладных и договорах поставки — довод в пользу того, что имеет место поставка по договору, а не разовая сделка купли-продажи (определение Мосгорсуда от 21.11.2016 № 4г-13238/2016).
  • При поставках по накладным суды общей юрисдикции отказывают в принятии накладных, не скрепленных печатью организаций, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих разовые сделки, а также учитывают 3-летний срок исковой давности, исчисляемый с даты накладной (апелляционное определение Ростовского облсуда от 08.11.2016 по делу № 33-19353/2016).

Подтверждение факта поставки товара при отсутствии договора

Если стороны не заключали договор поставки, но возник спор из разовой сделки купли-продажи, то принципиальным является доказывание самого факта поставки. Судебная практика по данному вопросу выявила следующие нюансы:

  • Факт поставки может быть подтвержден счетами-фактурами с дополнительным представлением иных доказательств, как то: писем, уведомлений о зачете, актов сверки расчетов и иных документов (постановление 4-го арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 № 04АП-3289/2015 по делу № А19-1564/2015).
  • Факт поставки подтверждается накладными. При этом, даже если указанные накладные не содержат отсылки к договору, отношения могут быть признаны поставкой по договору, а не разовой сделкой купли-продажи, если договор имел место и стороны в соответствии с ним оформляли заявки, в которых указывали наименование, количество, ассортимент, цену и сроки поставки (постановление президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3853/14 по делу № А40-40314/13).
  • В дополнение к накладным могут быть представлены поручения экспедитору и акты оказанных услуг, что в совокупности тоже подтверждает факт поставки (определение ВАС РФ от 01.02.2012 № ВАС-538/12 по делу № А26-7514/2010).
  • В случае если экспертиза по делу установит, что подписи и печати на накладных проставлены значительно позже дат, указанных в данных документах, взыскание денежных средств по таким поставкам становится проблематичным (постановление ФАС СКО от 25.03.2014 по делу № А61-2317/2010).

Судебная практика по поставке нефтепродуктов без договора

В судебной практике рассмотрены особенности, связанные с поставкой без договора отдельных видов продукции. Особенности, связанные с передачей нефтепродуктов, следующие:

  • Принципиальной является проверка полномочий водителя, принимавшего нефтепродукты. Если ему была выдана доверенность, сроки которой совпадают с датами накладных, доказательств отзыва доверенности не представлено, факт выдачи не оспаривался и заявлений о подделке доверенности не делалось, то факт передачи нефтепродуктов считается подтвержденным (определение ВС РФ от 22.07.2016 № 306-ЭС16-8483 по делу № А12-11190/2015).
  • Даже если поставка нефтепродуктов подтверждена надлежащими документами, но сам договор поставки представлен только в суд кассационной инстанции, то решение о признании отношений разовыми сделками купли-продажи, а не поставкой по договору может и не быть пересмотренным по процессуальным основаниям (постановление ФАС ДО от 22.07.2013 № Ф03-2441/2013 по делу № А59-4537/2011).
  • Отсутствие в платежных поручениях ссылок на накладные и счета-фактуры, по которым была осуществлена поставка нефтепродуктов, не позволяет установить, что нефтепродукты оплачены полностью (определение ВАС РФ от 07.10.2011 № ВАС-12475/11 по делу № А61-1769/10).
  • Согласование в допсоглашениях наименования и места, откуда будут вывозиться нефтепродукты, — дополнительный аргумент в пользу поставки, а не разовых сделок купли-продажи (апелляционное определение Нижегородского облсуда от 18.04.2017 по делу № 33-3484/2017).

Судебная практика по поставке электроэнергии без договора

Еще одним часто встречающимся видом поставки без договора является поставка электроэнергии. По подобным отношениям судами отмечено следующее:

  • Если поставка электроэнергии осуществлялась при отсутствии договора, то оплата производится исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ — непосредственно до или после передачи электроэнергии (определение ВАС РФ от 14.04.2009 № 3508/09 по делу № А60-13191/2008-С3).
  • Для определения объема поставленной энергии используются также акты, составленные смежными компаниями, участвующими в цепочке по передаче электроэнергии (постановление ФАС ВСО от 05.05.2010 по делу № А10-1382/2008).
  • Сложившиеся фактические отношения по энергоснабжению приводят к необходимости применения к спорным вопросам положений ГК РФ об электроснабжении (постановление ФАС ЗСО от 02.10.2012 по делу № А45-12873/2011).
  • Отсутствие заключенного между сторонами договора поставки электроэнергии делает невозможным взыскание компенсации потерь электроэнергии (постановление ФАС УО от 18.01.2011 № Ф09-11051/10-С5 по делу № А60-12196/2010-С1).

Судебная практика по налоговым аспектам поставки без договора

Поставка при отсутствии договоров привлекает внимание налоговых органов, что приводит к судебным спорам, в которых принципиально следующее:

  • отсутствие подтверждения поставки свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде (постановление Арбитражного суда ЗСО от 26.08.2016 № Ф04-4006/2016 по делу № А27-25749/2015);
  • поставка без договора дает основания для применения к отношениям положений налогового законодательства о налоге на имущество юридических лиц (постановление Арбитражного суда МО от 23.11.2015 № Ф05-16259/2015 по делу № А41-17667/15);
  • разовый характер сделки не может сам по себе служит основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53);
  • надлежащим образом подтвержденные отношения сторон по фактической поставке продукции даже без договора свидетельствуют о том, что деятельность организаций не носит фиктивного характера, направленного на создание видимости деятельности и получение необоснованной налоговой выгоды (постановление Арбитражного суда ПО от 27.04.2017 № Ф06-19785/2017 по делу № А72-10053/2016);
  • наличие документов о поставке товара организацией, которая являлась фирмой-однодневкой и фактически не могла поставлять такой вид товара (например, мазут), может свидетельствовать об имеющейся схеме ухода от налогообложения (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу № А40-38623/10-107-205).

Итак, по общему правилу неоформление договора поставки в виде единого документа влечет признание отношений разовыми сделками и применение к ним положений ГК РФ о купле-продаже. Указанное означает, что оплата поставленного товара должна состояться, однако предусмотренная предполагаемым договором поставки неустойка и иные меры договорной ответственности применению не подлежат.

Взысканы могут быть проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом факт поставки должен быть подтвержден надлежащими первичными документами, правильное оформление которых с учетом доказанности фактической возможности поставки между конкретными контрагентами создает правовую защиту от претензий налоговых органов относительно обоснованности производимых операций.

Взыскание долга без товарных накладных

Ситуация:

Коммерческая организация, торгующая оборудованием, заключила договор поставки. По условиям договора передача товара удостоверяется подписанием сторонами товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12.

Вручив товар покупателю, перевозчик вместе с сопроводительными документами передал ему два экземпляра товарных накладных, подписанных поставщиком. Покупатель не подписал товарные накладные, не заявил мотивированных претензий к товару и перестал отвечать на звонки поставщика. Оплата товара также полностью произведена не была.

Таким образом, поставщик не имеет на руках товарные накладные, удостоверяющие реализацию товара и не получил оплату за товар.

Вопросы:

  1. Может ли поставщик обязать покупателя подписать товарные накладные?
  2. Как в этой ситуации взыскать с покупателя оплату за переданный товар?

Ответ: Поставщик вправе требовать оформления факта приемки товара от поставщика в суде. Отсутствие передаточного документа (товарная накладная, акт) не освобождает покупателя от обязанности оплатить врученный ему товар. В такой ситуации поставщику нужно доказать, что товар находится во владении покупателя или указанного им грузополучателя.

Рекомендации:

  1. Полностью и качественно заполнять транспортные документы на товар, указывая в накладных реквизиты передаточных документов (номер и дату ТОРГ-12 или акта приема-передачи, сопровождающих груз).
  2. Если транспортные документы были составлены плохо, собрать документы, удостоверяющие факт нахождения товара во владении покупателя или указанного им грузополучателя. Вступите с ним в переписку, добейтесь ответа от него, что товар у него.
  3. Направьте всеми доступными Вам способами товарные накладные в адрес покупателя. Заказные ценные письма, курьерские службы и прочие способы, подтверждающие, что Вы требовали от покупателя поставить отметку на товарной накладной.
  4. Привлеките юриста для подачи иска в суд. Небольшая ошибка, допущенная в ходе подготовки к процессу или в ходе него, может повлечь проигрыш для вас. Суд всегда может критически отнестись к представленным вами доказательствам передачи товара. Важно грамотно доказать обстоятельства вручения товара покупателю.

Обоснование ответа:

Как обязать покупателя подписать ТОРГ-12?

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора

п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса РФ

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных норм следует, что поставщик вправе требовать совершения всех необходимых действий в соответствии с договором поставки. Это значит, что в случае, когда передача товара оформляется подписанием ТОРГ-12, и покупатель уклоняется от оформления факта приемки, поставщик может требовать исполнения этого действия через суд.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике:

покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. … установив, что управлением не осуществлены все необходимые действия, обеспечивающие приемку поставленного товара, не сделана отметка о принятии товара, … суды правомерно удовлетворили встречный иск в части возложения на управление обязанности произвести оформление факта приемки товара.

Как без товарной накладной взыскать стоимость товара?

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка, предусмотренного договором

ст. 516 Гражданского кодекса РФ

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи

ст. 486 Гражданского кодекса РФ

В описанной ситуации, договором поставки было предусмотрено, что оплата товара осуществляется в течение 10 дней после подписания товарной накладной. Однако это не означает, что уклонение покупателя от оформления факта приемки товара освобождает его от оплаты товара.

Покупателю для взыскания оплаты за поставленный товар, необходимо доказать факт его передачи. Для этих целей подойдут товарно-транспортные накладные или транспортные накладные. Такие документы, если они правильно составлены, должны содержать ссылку на товарную накладную. Так транспортный раздел ТТН формы 1-Т в таблице «сведения о грузе» подразумевает указание реквизитов документов, сопровождающих груз. Если товарная накладная передается вместе с грузом, необходимо внести его реквизиты в этот раздел ТТН.

Если же транспортные документы были составлены некачественно, доказать факт передачи товара покупателю можно и другими способами. Например, подойдет претензионная переписка, удостоверяющая факт получения товара покупателем.

На правильность такого подхода указывает сложившаяся судебная практика:

Предприниматель указал, что акт приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора, сторонами подписан не был, иных доказательств передачи товара истцом не представлено. … Судами установлено и материалами дела подтверждено, что … имущество, подлежащее передаче по договору купли-продажи находится по месту непосредственной работы ответчика, что подтверждается договором, письменными гарантийными обязательствами о передаче истцом ответчику оригиналов документации на имущество по договору с подписью ответчика в получении и письмом закрытого акционерного общества «Компания ЭР-Телеком» от 27.07.2010 N 953 о переоформлении номеров телефонов на ответчика…

Из приведенного судебного решения следует, что отсутствие передаточного документа, подписанного покупателем, не освободило его от исполнения обязанности по оплате товара. Но каждая ситуация по-своему уникальна. Доказывание факта вручения товара покупателю становится творческой задачей, с которой лучше справится профессиональный юрист.

Нужна консультация? Оставьте заявку

Статья написана по материалам сайтов: www.law.ru, rusjurist.ru, verdicto.ru.

»

Это интересно:  Как проверить долг в банке тинькофф 2019 год
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector