Претензионный порядок о взыскании неустойки 2019 год

Претензионный порядок урегулирования споров о взыскании неустойки

Разрешая вопрос о необходимости направления претензии о взыскании неустойки, надлежит учесть, что обязательный претензионный порядок должен быть соблюден в рамках споров:

  • относящихся к подведомственности арбитражных судов (п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ);
  • по отдельным видам правоотношений, регулируемых специальными законами (например, споров, возникающих из договора перевозки грузов (п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ), и т. д.);
  • происходящих из договоров, в которых претензионный порядок закреплен по соглашению сторон.

Период просрочки

Период просрочки начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока, отведенного на исполнение обязательства, и до дня исполнения обязательства. При этом день, когда обязательство фактически было исполнено, также включается в расчетный период (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

По аналогичному принципу исчисляется и период просрочки по смешанному договору.

Если к моменту направления претензии об уплате неустойки основное обязательство уже исполнено, то в претензии расчет суммы неустойки к уплате по общему правилу производится на основании количества дней просрочки. В противном случае в претензии следует указать сумму неустойки на день ее направления и отметить, что сумма неокончательная, т. к. начисление продолжается до фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки

Размер и порядок исчисления неустойки обычно закрепляются в договоре между сторонами или специальным соглашением (договорная неустойка), однако в некоторых ситуациях предельные значения неустойки регламентированы на законодательном уровне (законная неустойка). Более подробно об этом читайте в нашей статье Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору.

ВАЖНО! Хотя в текстах некоторых законов в качестве основы для расчета неустойки до сих пор указывается ставка рефинансирования, с 01.01.2016 для расчетов, производимых с указанной даты, должна использоваться ключевая ставка ЦБ РФ, если иное прямо не закреплено законом (см. постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340).

Если же размер неустойки не регламентирован ни договором, ни законом, то за нарушение сроков исполнения денежного обязательства должника можно обязать к уплате процентов по ст. 395 ГК РФ.

В какой момент можно отправлять претензию

Претензию об уплате неустойки можно направлять с того момента, как обязательство было нарушено. Что же касается максимального срока, отводимого на ее отправку, то он может быть урегулирован как законом (например, в течение 6 месяцев претензии могут быть предъявлены к перевозчикам, ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ и т. п.), так и соглашением сторон.

Претензия по неустойке: содержание и образец

Унифицированного/типового образца такой претензии законодательством не утверждено, поэтому названный документ может иметь свободное содержание, включающее все значимые атрибуты, в т. ч.:

  • Дату и место составления претензии.
  • Сведения об отправителе претензии и ее адресате.
  • Сведения о нарушенном обязательстве: основания возникновения такого обязательства (например, договор поставки или розничной купли-продажи и т. д. с указанием реквизитов договора), описание собственно нарушенного обязательства и в чем выразилось такое нарушение.
  • Указание суммы и алгоритма расчета неустойки.
  • Ссылки на соответствующие нормы закона — в зависимости от вида правоотношений, обязательства в рамках которых были нарушены (например, ст. 13 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, ст. 330, 394 ГК РФ, п. 6 ст. 5 закона «Об участии в долевом строительстве…» от 30.12.2004 № 214-ФЗ и т. д.).
  • Требование о выплате неустойки с указанием сроков и иных условий такой выплаты (в т. ч. формы выплаты, банковских реквизитов для перечисления и т. д.).
  • Порядок уведомления должником кредитора о принятом первым решении об удовлетворении/отклонении претензии. Рекомендуется также указать на возможные действия, которые будут предприняты кредитором в случае принятия отрицательного решения по претензии должником или отсутствия ответа от последнего.
  • Приложения. К претензии могут прилагаться копия основного договора, документы, подтверждающие исполнение кредитором своих обязательств (чеки, выписки по счету, акты приема-передачи и т. д.) и неисполнение должником своих.
  • Подпись направителя претензии.
Это интересно:  Проверить долги у судебных приставов перед выездом 2019 год

Для составления такой претензии можно воспользоваться нашим образцом по ссылке: Претензия на неустойку по договору — образец.

Итак, претензия о неустойке по договору может быть составлена в произвольной форме с указанием всех значимых для данного типа документов атрибутов, в т. ч. суммы неустойки и обоснования ее расчета. Законом установлены случаи, когда соблюдение претензионного порядка урегулирования споров обязательно.

Обязательно ли предъявлять претензию по делам о взыскании неустойки по договорам долевого участия в соответствии с 214 ФЗ?

Закон РФ « О защите прав потребителей» не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей, а включение в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует иметь в виду, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является правом потребителя, а не обязанностью ( за некоторыми исключениями). При этом, не обращаясь предварительно к контрагенту, потребитель сам ухудшает свое положение, лишая себя возможности взыскать моральный вред, неустойку и применить другие санкции, предусмотренные Законом лишь в случаях неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке, несоблюдения установленных сроков, наличия вины ответчика, что при отсутствии досудебного обращения истца установлено не будет.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с П. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей ( их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В частности, заявитель в жалобе не согласен с выводом суда об отказе во взыскании предусмотренного п. 6 ст. 13. Закона РФ « О защите прав потребителей» штрафа. Считает, что отсутствие претензии основанием для отказа во взыскании штрафа не является.

Суд удовлетворил иск в части взыскания штрафа, поскольку факт неудовлетворения продавцом в добровольном порядке требований потребителя установлен.

Определение Московского городского суда от 17.09.2013 N 4г/7-9459/13

В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы по делу о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения и неустойки отказано, так как своих обязательств по договору ответчик не выполнил.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика штраф в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя ввиду отсутствия претензии в адрес ответчика со стороны истца, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Это интересно:  Выезд за границу с долгами 2019 сумма 2019 год

В апелляционной жалобе ответчик ООО « Артстрой» в лице представителя указал, что в материалах дела отсутствует претензия истца.

Применив положения ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в доход государства штраф в размере… процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере… рублей.

Решение суда в части взыскания штрафа находится в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29 сентября 1994 г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», действовавшего на момент принятия обжалуемого решения.

Поскольку при рассмотрении дела апелляционной инстанцией оснований к изменению решения суда в части взысканных в пользу С.О. с ООО « Артстрой» денежных сумм не установлено, отсутствуют правовые основания и для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, штрафа и государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене решения суда не усматривает.

Указание апеллянта на незаконность взыскания с него штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка обращения к застройщику с соответствующим требованием противоречит нормам материального права. По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда.

Несмотря на приведённые положения закона и практику вышестоящих судов, я вам настоятельно рекомендую предъявлять претензию и только после истечении 10 дней подавать иск. Практика показывает что некоторые районные судьи могут:

Во-первых в соответствии ст. 222. ГК РФ оставить заявления без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Во-вторых отказать во взыскании 50% штрафа.

Скорее всего, вы сможете отстоять свои права в вышестоящей инстанции, но это все потеря времени. А самое главное, никто не даст вам стопроцентную гарантию, что вышестоящая инстанция поддержит вас в данном вопросе, несмотря на вышеприведенную практику. К сожалению, нашей судебной системе еще далеко до единообразия.

Претензия и неустойка (Дубровская И.)

Дата размещения статьи: 11.07.2016

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Распространяется ли данная норма процессуального права на требования о взыскании неустойки, установленной в договоре, предусматривающем претензионный порядок урегулирования споров при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, возникающих из него? Попробуем разобраться.

Правовое обоснование

Обоснованный подход

Противоположная позиция

Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд?

Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание:

Это интересно:  Быстроденьги реструктуризация долга 2019 год

1. Письменная форма документа.

2. Содержит в себе четко сформулированные требования.

3. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования.

4. Указана сумма требований и их расчет.

После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий. В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать выработанные судебной практикой особенности, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения.

В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска.

Таким образом, если заявленные требования все-таки подлежат расчету, лучше привести его в претензии, поскольку судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

В претензии стоит указать сумму планируемых к взысканию процентов, однако такое требование не является обязательным.

На практике соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга не всегда свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

С одной стороны, имеется прямое указание Пленума ВС РФ (п. 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»): если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п.

Из документа должно явно следовать, что он является досудебной претензией.

Предъявление иных документов в качестве претензии.

Таким образом, судебная практика не препятствует предоставлению иных документов в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. Этот подход может помочь истцу не затягивать с обращением в суд на время направления претензии.

Как направить и доказать направление претензии?

Самым распространенным способом направления претензии является ее направление обыкновенной почтой. Однако важным с практической точки зрения является вопрос: каким письмом направлять претензию и составлять ли опись вложений?

При таком неоднозначном подходе судов направлять претензии в адрес ответчика лучше заказным письмом с описью вложений. Такой формат позволит полностью снять вопросы, связанные с надлежащим направлением претензии в адрес контрагента.

Обращение в суд с исковым заявлением

Проблемы, возникшие с связи с введением обязательного претензионного порядка

Введение обязательного претензионного порядка существенно ударило по возможностям истцов. Связано это в первую очередь с тем, что для некоторых категорий споров весьма важен «эффект неожиданности», когда вместе с исковым заявлением сразу подается заявление о принятии обеспечительных мер (например, по искам о признании сделок недействительными). С введением обязательного претензионного порядка на момент подачи иска ответчик уже будет знать о намерениях истца и может предпринять действия по выводу активов.

Безусловно, минимизировать негативные последствия истец может, подав в арбитражный суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). Однако если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в суд исковое заявление (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). При этом он не может обратиться в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления ответчику претензии. А значит, предварительные обеспечительные меры становятся полностью неэффективными.

Это нововведение позволит обеспечить интересы истца и устранит имеющееся противоречие.

На сегодняшний день оценить эффективность введения обязательного претензионного порядка непросто, поскольку это можно сделать только после получения статистических данных. Однако очевидно, что его введение существенно осложнило процедуру предъявления исковых заявлений. Более того, имеющаяся редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ повлекла за собой возникновение большого количества противоречивой практики, что негативно сказалось в первую очередь на интересах потенциальных истцов.

Статья написана по материалам сайтов: www.s-u-d.ru, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, www.eg-online.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector